• 「ＡⅠと著作権」は３つの時点で問題が変わってくる
• 現状のＡⅠで著作権侵害リスクが高い理由
• 著作権は著名な作品だけのものではない（なのでリスクは無限大）
• 「必要以上」の「学習」は「法の下の平等」に反する「権利侵害」
  

「ＡⅠと著作権」は３つの時点で問題が変わってくる

中途半端にリテラシーのある方だと「ＡⅠの学習は裁判で認められてるから何でも自由に生成していい」と思われているかも知れません。
　
実際、アメリカの裁判では「ＡⅠ学習の差し止め」を求めた裁判で、原告側が敗訴する事例が結構あります。
　
ですが…まず、ここに大きな「思考の死角」があることに、大多数の人は気づいていないのかも知れません。
　
これは、知能が一定以上無いと気づけないことなのかも知れませんが…上の文言をよく読み直してみてください。
　
気づきませんか？
　
認められたのはＡⅠの「学習」であって、「生成」でも「公開」でもないという事実に。
　
少し思考を整理していただければ分かるかと思うのですが…
　
「学習」が許されたからと言って、それで「生成」することが許されたわけでも「公開」することが許されたわけでもありませんよね？
　
「絵の描き方を学ぶこと」が許されたからと言って、それで「既存作品を模倣して瓜二つな作品を作ること」が許されるわけではありませんよね？
　
さらにはソレを「自分のオリジナル作品として公開すること」が許されるわけでもありませんよね？
　
ＡⅠと著作権を考える際、そこには大きく分けて３つの時系列的ポイントがあるのです。
　
すなわち「学習」→「生成」→「公開」の３時点です。
　（ＡⅠと著作権の３つの時系列的ポイントと、それぞれの時点で問題となる事柄）
　
どうも皆さん、ここを全部ゴッチャにして「学習が認められたのだからオールＯＫだろう」みたいに思ってしまっていませんか？
　
そんな風に物事を単純に考えてしまう人が、深く考えずにＡⅠを扱うせいで、ＡⅠの不正利用が横行し、ＡⅠのイメージが無駄に悪くなっている気がするのですが…気のせいでしょうか？
　
そもそもそのＯＫな「学習」ですら、認められたのは「事業者による学習」であって、「個人が特定の情報（特に他者の著作物）を集中的にＡⅠ学習させること」が認められたわけではありません。
　
そもそもアメリカの裁判で認められたからと言って、それが他の国でも通用するとは限りません。
　
（アメリカは「フェアユース」の規定がちょっと特殊な上、そもそもその「フェアユース」の適用自体「ちゃんと議論され尽くしているのだろうか？」という所がありますので…。←下の方の項目でも触れています。）
　
そもそもＡⅠのルールが整備されていないからと言って、既にある「著作権法」やその他の法令が無効になるわけでも何でもありません。
　
ＡⅠを間に挟もうと何だろうと、著作権法違反は著作権法違反、その他、肖像権や意匠権等々も犯せば普通に訴えられるのです。
　
むしろＡⅠが間に挟まった分、余計に問題がややこしくなっていると言っても過言ではありません。
　
ＡⅠ利用者はまず、上記の３つの時点で既存の法令に違反していないかどうかを、ちゃんと確認する必要があるのです。
　
…現実問題として、そもそもその「確認」自体、知識の無い１ユーザーにできることではない…というのはあるのですが…
　
事業者がその責任を負ってくれない以上（←下の項目でも触れています）、ユーザーの側がそれをしなければ、いざと言う時、罪に問われることになるのです。
　
【→もくじへ戻る】
　　

現状のＡⅠで著作権侵害リスクが高い理由

ものの作り方を学ぶ時、誰もが最初は「模倣」から始めるものですし、絵の描き方なら、練習に「模写」をすることもあるでしょう。
　
ですが、明らかに「元」とそっくりなその模倣作品を「自分の作ったもの」として発表しないくらいの分別は（一定以上の年齢の人間なら）誰もが持っているのではないでしょうか？
　
しかし、ＡⅠにその分別はありません（正確に言うなら「教えられなければ」分別を持てません。さらに正確に言うなら分別を持っていないのはＡⅠというより、ＡⅠにそれを教えない事業者の方です）。
　
たとえ生成したものが「完全アウト」な著作権侵害データだろうと「はい、どうぞ」と利用者に差し出してしまうのがＡⅠです。
　
本来なら、それが法を犯していないかどうか確認する（そもそも法を犯すようなものを作らせない）のは事業者の役割だと思うのですが…
　
それを完全に放棄し「もし法令違反だったとしても、それは利用者の責任」としている事業者は存在します（…というより、そういう事業者ばかりな気が…）。
　

利用規約やガイドライン等にそういう文言をしれっと書いている事業者さん、結構いるようですが…皆さん、ちゃんと気をつけていらっしゃいますか？ さらに言えば、当初はそういう文言が無かったとしても「利用規約の改訂」でいつの間にかそういう風に変わっている…ということもあり得ます。 昨今のプラットフォーマー（特に海外事業者）はそういう「大事なお知らせ」も、ユーザーの気づきにくい場所にしれっと書いて来るところが多いですから…。

　
この現状、本当にＡⅠの致命的欠陥だと思っているのですが…
　
なぜかこの問題に言及する人、あまりいないんですよね（まさかと思いますけど「気づいていない」人がそこまで多いとかじゃないですよね？）…。
　
そもそも、ＡⅠ生成で著作権侵害が起きるリスクを「甘く見過ぎ」な人が多い気がしてならないのですが…気のせいでしょうか？
　
ＡⅠの生成物には「元」となる学習データがあります。
　
ただ、その「元」からバラバラに抽出した「要素」を組み合わせて生成を行うため「元」とは全く違うものが出来上がることもあります。
　
なので利用者の中には「著作権侵害なんてそうそう起きない」と思っている人も多いのかも知れませんが…
　
「組み合わせ次第」ということは、「元」と「ほぼ同じ」ものが出来上がってしまう可能性もゼロではないということなのです。
　

イメージで例えると、１００ピースパズル複数枚をバラバラにして混ぜたものから１００ピースだけ選んで１枚の絵を作るとして… 　 ランダムにピースを選んでも、何百、何千、何万回に１回くらいは「元のパズルと限りなく似た絵」ができかねない…ということは、お分かりいただけますよね？ 　 事業者が「オリジナルと一致率○％以上のものは生成しない」などのルールをＡⅠに設けているなら良いのですが、そんなルールがあるのか自体「不透明」でユーザーには分からないことですからね…。

　
元データの種類が多ければ多いほど、オリジナルに「似た」ものが出来上がる確率は低くなりますが、元データの種類が少なければ確率は上がります。
　
１００種類の絵を元にして１つの絵を生成する場合と、３種類の絵を元にして１つの絵を生成する場合…どちらが「元」と似た絵になる確率が高いか…考えなくても分かりますよね？
　　
そして利用者の「プロンプト」次第でも確率ははね上がります。
　
たとえば「花」「猫」などと言った「ざっくりした指示」なら、元となるデータも膨大になるでしょうが…
　
「○○という品種の薔薇」「××という種類の猫」といった風に指示が詳細になればなるほど、元となるデータは絞り込まれ、数が少なくなっていきます。
　
よく「プロンプトに作者名や作品名、キャラクター名等を使って指示してはいけない」と言われますが、それは「そういうこと」なのです。
　
そして、たとえ特定の作者名や作品名などを指示しなくとも、元データが「偶然少なかった」等の理由でオリジナルと限りなく近いものが生成されてしまう可能性はあります。
　
さらに言えば、ＡⅠの中に「思い込み」が形成されてしまっている場合にも、確率は上がります。
　
たとえばＡⅠの中で「変身ヒロインと言えばセーラー○ーン」「ネズミと言えば○ッキーマウス」といった「情報のヒモ付け」がされてしまっていた場合、ユーザーが単に「変身ヒロイン風の絵を描いて」と指示しても、勝手に「セー○ームーン」に酷似した絵が出力されてしまう可能性がある…ということです。
　
なお、オリジナルとどの程度「一致」した生成物ができてしまうのか…
　
「イラスト」に関しては情報が無いのですが、「文章」に関しては「一致率４７％」「一致率５２％」といった事例（※）があります。
　

　
ちなみに上の事例、不一致箇所についても「海外の文書」が「外国の文献」に変えられていたり「驚かせ『た』」が「驚かせ『ました』」に変えられているだけなど「一見言葉は違うが意味は同じ」ものが見受けられます。
　
これを小説等でやられてしまうと「文章表現は違うが、内容は同じ」ものができてしまう可能性もありますよね？
　
あくまで「確率」の問題ではあるのですが…現状のＡⅠがそういう「ギャンブル性のある」ものだということを「知らない・気づいていない人が多い」のは、由々しき問題な気がしてなりません。
　
…そもそもの問題の根本は、ＡⅠ事業者にコンプラを守ろうという意識が薄そうなことなんですけどね（←下の項目でも触れます）…。
　
【→もくじへ戻る】
　
　

著作権は著名な作品だけのものではない（なのでリスクは無限大）

どうも皆さん、そもそも勘違いされている方が多い気がするのですが…
　
著作権というものは、有名な商業コンテンツだけに付いているものではありません。
　
日本のような「ベルヌ条約」に加盟している国なら、たとえ無名のアマチュアだろうと、世に作品を発表した時点で、そこには著作権が発生するのです。
　
ＡⅠと著作権をめぐるガイドラインや記事などで「生成されたものが既存の作品と似通っていないかどうかチェックしよう」みたいなことはよく言われていますが…
　
それを読んだ時点で自分は「え？それ、現実的に不可能でしょ？」と思ったんですよね…。
　
だって、よほど有名で「誰もが知る作品」ならともかく…
　
「ほとんど知られていないような作品」との類似性をチェックするなんて…「人間」には不可能なことだと思いませんか？
　
類似作品を作ったのが「人間」だった場合には、そもそも元となる作品を知らず「偶然似てしまった」ということも有り得ます。
　
そしてそんな「偶然の類似」については罪を問われることはありません。
　
しかし作ったのが「ＡⅠ」だった場合…生成のために「既存の著作物」を学習している時点で「偶然」も何も有り得ませんよね？
　
この「責任の所在」をどうすべきなのか、自分はずっとモヤモヤしてきました。
　
ＡⅠ事業者は利用規約やガイドライン、ポリシー等に「事業者は著作権を放棄する代わりに、ユーザーが一切の責任を負う」といった文言を盛り込むことで、その責任を逃れようとしています。
　
しかし「生成物が著作権を侵害しているか否か」ということ自体、「人間」であるユーザーには「分からない」可能性が高いのです。
　
（この世の全ての著作物を把握している「人間」なんて存在しないでしょうから…。）
　
それ（著作権を侵害しているか否か）は「元データ」と「生成物」との「照合」および「一致率の判定」が可能な「ＡⅠ」が判断すべきことですし…
　
事業者はそもそも著作権を侵害するような生成を行わせない、あるいは生成物が既存作品に似ていないかどうかを判定する「著作権チェッカー」を標準装備すべきなのではないでしょうか？
　
ユーザーに法令違反リスクと責任の一切を押しつけ、本来必要な機能を提供することもしていない事業者は、とても不誠実で怠慢だとは思いませんか？
　
そうして事業者が「責任逃れ」をし、ユーザーもまた「責任を取れない（そもそも法令違反リスクの意識も無い）」状態が出来上がり…
　
現在、ＡⅠによる著作権侵害は、その責任が「宙に浮いた」状態にあります。
　
著作権侵害のリスクだけが高まり、誰も責任を取らない・取りたがらないという、非常にマズい状況なのです。
　
自分は、利用規約やポリシーにどんな文言を書き込もうと「ユーザーにそれが不可能」である以上、責任を取るべきは事業者だと考えます。
　
（そもそも著しく不平等な規約（ユーザーには現実的に不可能な事項）を一方的に押しつけること自体、コンプライアンス違反の可能性が高いですし…。）
　
…しかしながら、現在、ＡⅠは海外の事業者が運営していることが多く…
　
そんな海外事業者は、その種の批判に「聞く耳を持たない」ことも多いのです。
　
昨年、某ＳＮＳで「他のユーザー」の画像さえＡⅠ加工可能な機能が追加され…
　
その結果、性的加工画像が次々ＵＰされ、問題視されましたが…
　
あの時も、各所から（個人どころでなく国レベルからさえ）批判が出たにも関わらず、プラットフォーマーの対応は鈍く…
　
「他者の」画像が加工できてしまうことが問題だと言うのに「加工できるのは有料会員に限る」という「ソウイウコトジャナイ」対応さえありました…。
　
日本に住んでいる我々は「有名企業が出しているサービスなら安心安全だろう」と思い込んでしまっている所があるのかも知れませんが…
　
海外企業は、決してそんな「きちんとした」企業ばかりではありません。
　
コンプラやモラルや社会的責任をまるっと無視した挙句、そこから発生するリスクや責任は全てユーザーに押しつける…そんな企業が、普通に有り得るのです。
　
今の時代、ユーザーは提供されるものを何も考えずに受け入れるのではなく、「おかしい」と思ったことは、ちゃんと「おかしい」と声を出さなければ、自分で自分の身を守ることすらできません。
　
そもそも「おかしい」ところが無いか…知らぬ間に不利益を被らされていないか、ちゃんと警戒することが大事なのです。
　
【→もくじへ戻る】
　

　

「必要以上」の「学習」は「法の下の平等」に反する「権利侵害」

こういう「著作権がどうの」「コンプラがどうの」ということを書くと「それじゃ何も出来ないじゃないか」「技術の進歩を妨げるのか」という批判をしてくる人もいるかと思うのですが…
　
コンプライアンスを守りつつ、新技術を世に出すなんて、日本企業が過去普通にやってきたことじゃないですか？
　
たとえば現在、ＡⅠで実在する声優さんの声が勝手に使われることも問題となっていますが…
　
日本ではＶＯＣＡＬＯＩＤやＶＯＩＣＥＲＯＩＤという、実在の声優さんの声で歌唱データや文章読み上げデータが作れるアプリケーションソフトが既に普通に存在します。
　
けれどそれは声優さんたちの声を無断で使っているわけでなく、ちゃんと契約を結んで許諾を得た上で作っているのです。
　
ＡⅠがしばしば問題視されるのは、データ学習をデータ所有者の「許諾無く」行っているからです。
　
そもそも情報というものには、権利で保護されるべきものと、そうでない「保護対象外」のものがあります。
　
「スカイツリーの高さは６３４ｍ」といったような単なる数値データや「おはよう」「おやすみ」といった、誰でも使うようなごく短いフレーズに著作権はありません。
　
しかし「絵」や「小説」あるいは「（ブログやSNS等で発表後された）日記」「記事」などは、保護されるべき著作物なのです。
　
（過去判例だとツイート（つぶやき）に著作権が認められた事例もあります。）
　
著作権の無い「単なるデータ」は誰でも自由に使える一方、「著作物」は勝手に使わないよう注意を払う必要があるのです。
　
しかしＡⅠはその学習において、そもそもこの「区別」を行っていない節があります。
　
アメリカの「フェアユース」や、日本の著作権法のＡⅠ学習の根拠として「公共の利益のため」という大義名分はあるのですが…
　
衣食住や医療等、生活や生命に関わるものならともかく…
　
「イラスト」や「小説」など、物理的には「無くても生きていける」娯楽のために、個人や企業の知的「財産」を犯してまで「学習」を行うのは、果たして「公共の利益」と言えるのでしょうか？
　
「絵」や「文章」は広告などの「ビジネス」にも使える…という意見もあるでしょうが…
　
それ、べつに知的財産を犯さなくても作れますよね？
　
ＶＯＣＡＬＯＩＤやＶＯＩＣＥＲＯＩＤの例のように、あらかじめ許諾を得たクリエイターのデータだけ学習させて生成物を作ることは充分に可能なはずですし…
　
（実際、某ＡⅠ動画生成サービスは、ディズ○ーとは契約を結んでいました。太い権利者とだけ契約を結んで、日本のＩＰ等の他の権利者とは結ばなかったダブル・スタンダードぶりが、個人的に嫌な感じではありましたが…。）
　
そもそも著作権には「保護期間」というものがあります。
　
期限切れで自由に使えるデータも、それなりに豊富にあるのです。
　
保護期間がそこそこ長いため、時代的に「古い」というのはあるかも知れませんが…
　
それこそＡⅠなら、その期間切れの古い芸術作品データを「現代風」に新しく蘇らせることも可能なのではないでしょうか？
　
わざわざ「現代」の著作物を学習して著作権侵害リスクを高めずとも、著作権を犯さない範囲内で何とかＡⅠ運用を行っていく方法は普通にあるはずなのです。
　
しかし事業者は、そこに知恵や工夫を使うということを、ほとんどしていない気がしてなりません。
　
著作権法が保護期間を設定して著作物を守ろうとするのには、理由があります。
　
絵や小説に限らず…何かを「一から生み出す」のと「既にあるものを真似する」のとでは、必要な能力も労力も雲泥の差なのです。
　
創作物が創ったそばから盗作され、オリジナルが日の目を見ないということになれば、誰も「一からものを生み出す」努力をしなくなります。
　
それはそうですよね。
　
だって、苦労して一から何かを創るより、人真似をする方がよほどラクで簡単なのですから。
　
しかし「真似しかできない人」に「新しい何かを生み出す能力」はありません。
　
あるいは「生み出す能力」はあっても「生み出す気力」を持たない人ばかりになれば「新しい何か」は生まれません。
　
結果、世の中は「既にあるもの」を擦り続けるだけの「変化の無い世の中」になり、文化が停滞するのです。
　
ＡⅠによる著作権侵害には、実はそうした「文化停滞（あるいは文化衰退・文化崩壊）」のリスクも潜んでいるのです。
　
そこも含めたリスク回避のために取るべき手段は、至極カンタン。
　
ＡⅠ学習を「必要最低限」なものに限れば良いという、ただそれだけのことです。
　
そもそも「自分で絵を描けないから絵を生成して欲しい」「文章を書くセンスが無いから生成して欲しい」あるいは「時間が無いから生成して欲しい」という時…
　
それが「最新」の「人気」クリエイターのものである必要があるでしょうか？
　
コンプラの都合上、特定の絵柄しか生成できない、特定の作風の文章しか生成できないというなら、それはそれで仕方のないことです。
　
（実際、ＡⅠ以前には多くのネットユーザーが「いらすとや」さんのイラストで満足していましたよね？）
　
そこで「他人の絵柄を盗んででも好みの絵が欲しい」「人気の作家の作風が欲しい」と言うのは、ただの「ワガママ」あるいは「人間の努力に対する冒涜」なのではないでしょうか？
　
そもそも「公共の利益」とは言いますが…ＡⅠ事業者ってそもそも、慈善事業団体でも何でもない営利目的の一般企業ですよね？
　
（一部、かつては非営利組織だったものもありますが、今は営利目的の企業に変わっていますし…。）
　
それが無断・無償で手に入れた知的「財産」データで「利益」を得ることが、「公共の利益」に当てはまるのでしょうか？
　
（無料で提供するサービスであったとしても、広告収入があったり、ユーザー数を得てＡⅠ覇権競争で有利に立つという「金銭外の利益」を得ている場合もありますし。）
　
特定の一部企業ばかりが利益を得、一般市民や他の企業は自分の知的「財産」さえ守れず搾取されるばかりなのだとしたら…
　
そこに「法の下の平等」はあるのでしょうか？
　
ここは、もっと議論されて良い問題だと思うのですが…皆さん、そもそもここの問題に気づいてすらいないのでしょうか…？
　
【→もくじへ戻る】
　

• 創作分野でコンプラを１００％クリアしたＡⅠ利用は可能なのか？
• コンプラを守るためにユーザーレベルで何ができるか？（プロンプトの工夫やＡⅠポリシー公表等）
• ＡⅠ事業者の責任とユーザーの責任（法的責任と社会的責任）
• ＡⅠとクリエイターの尊厳
• 「ＡⅠに学習されない権利」は成立し得るか？
• ＡⅠによる学習（機械学習）と人間による学習の違い
• プラットフォーム集客がＡⅠに奪われる問題（投稿系サイトは今後存続できるのか？）
• ＡⅠ利用者と非利用者との間で「公平性」をどう保つか？（賞レースや実力評価など）
• ＡⅠ使用作品のアイデンティティー（利用割合によって「プロンプター」「原案者」「原作者」「著者」など呼称を分けるべきでは？）
• ＡⅠによる「平均化」と「無個性化」が文化に及ぼす影響およびその予防策
• ＡⅠ創作におけるリスク（「いつの間にか盗作」や偽情報）
• ＡⅠフェイク等のマイナスイメージがＡⅠ全体のイメージを悪化させている問題（健全利用者への風評被害）
• 人間嫌いのＡⅠ過激派（たぶん）によるクリエイター攻撃および煽り（あるいは「お前の物は俺の物派」のプロパガンダ？）
• 一般ユーザーのコンプラ意識無きＡⅠ利用・ノンデリ利用に対し、どう啓発していくか？
• 「コンプラを守れ」と言いたいだけなのに、なぜか「反ＡⅠ」のレッテルを貼られて議論にならない問題（「コンプラを守りたくない派」の論点ずらし？）
• ＡⅠが「間違ってはいないが生理的に不快」な画像等を生成してしまう理由（言語化できない人間の「感覚」）
• ＡⅠ技術の限界（ＡⅠの学習不能領域）と「人間にしかできない創作」の可能性
• ＡⅠと天然知能の違い（高偏差値脳とＡⅠは親和性が高いようでいて、肝が違う）

[0回]

• 「様子見」は「他の人も使っているから」で解除すべきではない 
• ＡⅠへのイメージは「他の利用者の使い方」次第で変動する
• ＡⅠポリシーで考えるべきは「将来まで含めたブランディング」
• 「ＡⅠを使っていません」は「悪魔の証明」
• 最新技術に「早く始めた方が有利」は無い

「様子見」は「他の人も使っているから」で解除すべきではない

ＡⅠが世に出回り始めても、賢い人間はすぐには手を出さずに「様子見」していたかと思います。
　
しかし昨今「他の人も使っているから、自分も使おう」「利用者が増えてきたから、もういいだろう」という感じに「様子見」を解除している人が出て来ている気がします。
　
しかしソレ、考え方がそもそも間違っています。
　
なぜなら、１つには「ＡⅠを使うべきか否か」「どこまでなら使っても良いか」は「立場」によって変わってくるからです。
　
プロ（を「目指す人」も含む）とアマチュア、一次創作（オリジナル）と二次創作（パロディ・ファンアート）とでは、著作権に対する立場も、世間の「見る目」も違ってきますし…
　
（アマなら「お目こぼし」されるようなことでも、プロでは「許されない」というのは、よくあることかと…。）
　
発信者の中には、著作権もモラルもお構いなしに「バズればいい」「稼げるだけ稼げたら炎上してもいい」という人もいます。
　
そんな「全く立場の違う人」「コンプラ意識の違う人」の真似をしては、クリエイターとしてのブランドに傷がつきかねません。
　
「先のことなんて考えていない」「ずっとアマチュアでいい」という人と、「息の長い活動をしたい」「プロとして活動したい」という人とでは、コンプラの優先度からして違っているのです。
　
もう１つは…これは本来、客商売なら自力で気づかないとマズい話なのですが…
　
「様子見」解除の判断材料にすべきなのは、同業者よりもＡⅠ先駆者よりも何よりも、自分の「読者」「視聴者」となるべき人々の「意識」だからです。
　
なぜか昨今、ここの「意識調査」を事前にやらず、ゴリ押しで強行した挙句に炎上している企業・団体が多いようですが…
　
自分の「顧客」「ファンになってくれるはずの人々」に受け入れられないモノをわざわざ使うのは、明らかにマーケティングの失敗です。
　
しかもこの「意識調査」は「世間一般（幅広い層）」を対象にしてはいけませんし、単純に「ＡⅠ自体の好感度」を調べるだけでは足りません。
　
必要なのは「自作品のターゲット層（創作コンテンツのファン層）」の意識、そして「ＡⅠを創作に使うことをどう思うか？」「何割まで（どこまで）の利用なら、その作者のオリジナルと思えるか？」等を問わねばならないのです。
　
昨年（2025年）１２月、スペインで行われたイベントで、日本の某文具メーカーが、自社画材をＰＲするポスターにＡⅠイラストを使い、炎上するという事案が発生しました。
　
（なお、グループ傘下の子会社によって制作されたポスターだったとのこと。）
　
この炎上事案を見る上での大きなポイントは、場所が「海外」だったことが１つ。
　
ポスターを掲示していたイベントが、漫画ファンの集まるようなイベントであったことが１つ。
　
そしてＡⅠを使ったのが「画材」のポスターだったという点です。
　
実は海外では、日本よりずっとＡⅠに対する目が厳しく、コンテンツにＡⅠを使っていると分かるだけで炎上することがあるほどなのです。
　
さらに言えば、漫画・イラストを含む創作（一次・二次含む）界隈には、ＡⅠに対する不信感や反発心が根強くあります。
　
なぜなら、未だ多くのＡⅠ事業者が「著作物」を無断でＡⅠ開発の「学習」に利用し、モノによってはそのまま「複製」まで出来てしまうからです。
　

日本含めベルヌ条約を結んでいる国なら、たとえどんな無名のクリエイターだろうと、作品を発表した時点で著作権は自動的に発生します。 　 日本の著作権法上、保護すべき「著作物」と保護対象外の「単なるデータ」とは明確に定義分けされているのですが、ＡⅠ運用ではこの区別がそもそも「意識」されていないことが多いように見受けられます。 　 さらに言えば、ＡⅠ学習の大義名分として、公共の利益を生むのための研究だから…というのはあるのですが、そこに「無くても生きていける」娯楽のために他者の知的財産をわざわざ侵害するだけの理由があるのかどうか（保護対象外のデータや保護期間切れの著作物だけでも開発は可能なのではないか？）は、まだ充分に議論がなされていない気がします。

　
血のにじむような努力の末に生み出した作品を「盗んでいる」かも知れない技術に、人は果たして好意を抱けるものでしょうか？
　
もちろん、ファンにもいろいろな立場の人がいますので、例えばいわゆる「読み専」ファンには「人の手で創られようが、ＡⅠで創られようが、おもしろければどっちでも良い」という人々もいます。
　
しかし創作界隈では「読み手は同時に創り手でもある」ことが多いのです。
　
また、創り手を神聖視し、その作品を「盗む」ものを許さないというファンも多くいます。
　
そんな人々がＡⅠで作られたポスターを見て、心穏やかでいられるはずがなかったのです。
　
そして極めつけが、よりにもよって宣伝しているのが「画材」…すなわち「人の手で絵を描くための道具」だったことです。
　
考えなくても分かることかと思うのですが…ＡⅠイラストを作るのに、画材って使いませんよね？
　
むしろＡⅠイラストが世に増えれば増えるほど、画材の需要は減っていきますよね？
　
そしてＡⅠは、画材を使うイラストレーターの「仕事を奪う」可能性のある技術です。
　
つまり、画材を「宣伝」するのに「ＡⅠ」を使うのは、ミスマッチにもほどがある選択だったのです。
　
これは、起こるべくして起こった炎上…「むしろ、何で起こらないと思っていたのか？」レベルの事案なのですが…
　
なぜか昨今、こういう「ちょっと考えれば分かるのでは？」を考えずに実行する人（団体）って、多いんですよね…。
　
こういう「マーケティングを無視した安易なＡⅠ利用」は、（お金と）手間ヒマをかけてわざわざ「セルフ・ネガティブ・キャンペーン」をしているようなものです。
　

なお、絵師さんの中には小説読みさんも多いですし、物書きさんの中にはイラスト・漫画愛好者さんも多いですよね？ 　 なので「小説」ジャンルだからＡⅠの「絵」を使っても良い・「イラスト」ジャンルだからＡⅠの「文章」を使っても良い、と安易に考えるのは危険かと…。

　
…ただ、問題なのは「ＡⅠに対する意識調査」自体が、個人レベルではなかなか難しい…ということです。
　
（リサーチ企業による調査結果も無いわけではありませんが「一般層」向け調査過ぎて、クリエイター向きではありません。個人的に調べられるとしたら、ＡⅠ炎上事案に対するＳＮＳの反応を漁って「何が問題なのか？」を探ることくらいでしょうか…。）
　
なお、ＡⅠに対する評価をＡⅠに訊くのは無駄だと思った方が良いでしょう。
　

ＡⅠは自分の評価が下がりそうな事柄については「嘘をつく」という研究結果があるのですが…スクショしたはずの記事が埋もれてしまったので、ソースの詳細が分かりません…。見つけたら追記します。

　

ＡⅠへのイメージは「他の利用者の使い方」次第で変動する

世間の「ＡⅠに対する心証」で１つ、大事なのに何故か見落とされがちなことを言っておきます。
　
「ＡⅠに対するイメージは『貴方がＡⅠをどう思っているか』『貴方がＡⅠを正しく使えるかどうか』では決まらない」ということです。
　
どうにも世の人々は「自分」を判断基準にして「自分がＡⅠを信頼しているのだから、世の人々も信頼しているはずだ」と思い込みがちな気がしているのですが…
　
それはあくまで「貴方の中のイメージ」であって、世の人々のＡⅠに対するイメージが「そう」とは限りませんよね？
　
そこはちゃんと「意識調査」なり何なりをして、リサーチしなければならないことなのです（なお、上にも書いた理由からＡⅠを介さない調査であることが必須かと思われます）。
　
（…というか「意識調査」や「マーケティング」がまともに為されていないのって、コレが原因だったりしませんよね？？）
　
もう１つの「貴方がＡⅠを正しく使えるからと言って、世の人々のＡⅠへの好感度が上がるとは限らない」ですが…
　
そもそも「ＡⅠをコンプラを守って正しく使えているか」って、他者の目からは「見えない」ことなんですよね…。
　
賢明な方なら「私はＡⅠ利用にあたって、こういうことに気をつけています」という「ポリシー」を、どこかで公表していると思うのですが…
　
なぜかそういうことを一切明記せず、そもそもＡⅠを利用しているということさえ公表していない人が多いのを、常々疑問に思っていました。
　
これでは「不正利用しているのでは？」「何か、人に言えない使い方をしているのでは？」という疑惑を野放しにするだけです。
　

…実際、ポリシーを発表してなお「そんな程度では不充分だ」という声が出るくらい、令和の現代人のコンプラに対する目は厳しいのですが…。 　 まぁ、その一方で、気にしない人は気にしていない上、ＡⅠだということにさえ気づかない人もいるわけですが（ＡⅠサービス名のロゴ入り動画でさえ）…。

　
そもそもＡⅠに対する世間のイメージは「貴方の」使い方では決まりません。
　
むしろ貴方「以外」の利用者…特に、注目度の高い利用者の「使い方」によって変動するのです。
　
昨年、クマ被害の増加がニュースを騒がせていた頃…ＡⅠによるフェイクの熊動画が問題視されました。
　
実際には熊が出ていない地域に熊が出たと誤解させるような動画だったり、熊は「素手で触っても大丈夫なおとなしい生き物」と誤解させるような動画だったり…。
　
あるいは昨今、ＡⅠを使った「本物そっくり」な偽広告による詐欺被害も増加しています。
　
こういう「人を騙す」ような使い方、「社会を混乱させかねない」使い方が増えると、ＡⅠ自体への不信感も高まります。
　
ＡⅠを正しく使っている人は「それとこれとは別」「自分は正しく使っている」と主張することでしょう。
　
しかし、世間一般の人々は「分けて考える」ことが苦手です。
　
一部の訪日外国人客のマナーが悪かったら、全ての外国人客を「そういうイメージ」で見てしまう…
　
あるいは○○世代に「どうしようもない人」がいたなら、その世代全てを「そういう目」で見てしまう…
　
現代って、そうやってヘイトが増大している時代じゃないですか？
　
「それとこれとは別」「中には“ちゃんとしている”人もいるかも知れない」といった風に、冷静かつ理性的に物事を見てくれる人など、そうそういません。
　
大概は、たまたま受け取ったイメージから、感情的・直感的に物事を見ているのです。
　
なので、ＡⅠの不正利用を「自分とは関係無い」と他人事のように扱うのは、危険です。
　
ＡⅠを利用したいなら「自分もそういう目で見られかねない」ことを常に意識し、「そう思われないためのイメージ戦略」を積極的に打ち出していかなければならないのです。
　
受け身に回って何もしないのは、致命傷となりかねないリスク管理ミスです。
　

なお、ＡⅠイメージの悪化要因は他に、アメリカによる（実際の）軍事利用、実在の人物や作品画像の性的悪用、ＡⅠ利用者の自殺・他殺事案（裁判）、著作権侵害、失業の増加、Ｗｅｂトラフィックの減少（プラットフォームの集客が奪われる）等々が挙げられます。 　 たぶん他にもあるかと思いますが、パッと思いつくのはこれくらい…。

　

ＡⅠポリシーで考えるべきは「将来まで含めたブランディング」

昨今、ビジネスの分野ではＡⅠ導入がどんどん進んでいるため「自分も使うべきなのでは？」と焦っている方も多いでしょうが…
　
こと「クリエイター」や「創作」分野においては「事情が違う」ということに、皆さんお気づきでしょうか？
　
上でも書きましたが、ＡⅠには現時点で、未だ解決されていない問題が多々あります。
　
ビジネスの分野でも「情報流出は大丈夫なのか？」等の問題はありますが、創作分野ではその比でない大きな問題が横たわっているのです。
　
１つには、創作とは切っても切れない「著作権」の問題があります。
　
上でも書きましたが、海外ＡⅠ事業者は「著作物」と「著作権保護外のデータ」の区別もせず、無断で好き放題にデータ利用していることが多いのです。
　
それがたびたび裁判沙汰にもなっていますし、創作関係者のＡⅠへのイメージ悪化の一因ともなっています。
　
さらに、学習元データに「著作物」が入っているということは、ＡⅠ利用で「元作品そっくりの作品」が生まれ「著作権侵害」となる可能性もある、ということなのです。
　
（実際「作品名」や「キャラクター名」などを指定すると「似ている」どころか「そのもの」な作品ができてしまう…という事例もありました。）
　
つまりは利用者の「指示の仕方」次第で「無意識のうちに（あるいは意図的に）他者の作品を盗用」してしまう可能性があるのです。
　
さらにはそうして「著作権侵害」してしまった場合の「責任の所在」についても、事業者がユーザーに丸投げしようとする例が結構あります。
　
（ガイドラインや利用規約などで「事業者は著作権を放棄する代わりに、責任は一切ユーザーが負う」といった文言をしれっと書いている事業者さん、結構いるようです。）
　
プロにとって「コンプラ違反」はかなりの痛手ですし、そもそも創作界隈での「盗作疑惑」は今後の活動の可否に関わるほどの大問題です。
　
それに、たとえ「法令違反」は免れたとしても「炎上」を免れられるとは限りません。
　
どんなにマイナーな作品にも必ずファンはいるものですし、ファンは「パクリ」を見逃しません。
　
そして「炎上」は下手なコンプラ違反より、よほどブランド価値を暴落させるのです。
　

なので個人的には、ＡⅠ事業者のコンプラ意識が真っ当に育ってくれない限り（そしてそれが「企業態度※」として目に見えない限り）は「怖くて使えない」というのがありますね…。 　 他者の権利や尊厳を平気で踏みつけにする企業が作るサービスが、コンプラに適しているとは思えませんし、ましてユーザーに優しいとは到底思えないんですよね…。 　 （※なお「言葉」だけならいくらでも立派な「建前」が掲げられるため、自分はあくまで「実態」でしか判断はしません。） 　 うっかりコンプラを犯す可能性のある「ギャンブル」付きな上、ハズレを引いた場合の責任一切をユーザーが負わなければいけないって、どんなリアル人生ゲームなんですかね…。

　
そしてもう１つ、創作者がＡⅠ利用することで生じる、とてつもなく大きな問題があります。
　
それは作品の「アイデンティティー」に関わる問題です。
　
たとえば作家が「5000文字程度で猫をテーマとした作品を作って」という、特にオリジナリティーも何も無い指示でＡⅠ作品を作ったとして…
　
その作品は「その作家が作ったと言えるのか？それともＡⅠが作ったものなのか？」という問題です。
　
上の例は、わざと極端にしていますが…
　
実際は「作家：ＡⅠ」の割合が人によって様々で、さらに複雑なことになっていることでしょう。
　
果たして、その作品の何割まで、あるいはどの作業までを人間の手ですることで、その作品は「その作家の作品」と言えることになるのでしょう？
　
これは単に「権利」の問題ではなく、その作家の「価値」に関わる問題です。
　
…だって、例えば上の例のように、作業の９９％以上をＡⅠに任せて創作をした作家に「実力」があると言えるでしょうか？
　
それだったら、べつにその作家に仕事を任せなくても、編集部がＡⅠを使えば良い話になってしまいますよね？
　
９９％が極端な例だとしても…ＡⅠを利用した作家の「実力」を、読者や編集部はどのようにして測れば良いのでしょう？
　
読者が「作家追い」をするのは「その人にしか作れない作品があるから」です。
　
「ＡⅠを使えば誰にでもできる作品」と思われてしまえば「作家」を追ってはもらえません。
　
さらに言うと、今はまだＡⅠ創作というものに「物珍しさ」というアドバンテージもあるでしょうが…
　
今後さらにＡⅠ作家が増えてきた場合、そこに「珍しさ」はなくなり、ただ競争が激化するだけです。
　
そしてＡⅠ作家には、自分自身の手による「至高の表現」さえ「ＡⅠのおかげだろう」と思われてしまう、というリスクもあります。
　
そもそも、ビジネスでもそうなのですが…コンテンツが「成功」するために必要なのは「他では持てない価値を証明する」ことなんですよね…。
　
ですがどうにも昨今、そのコンテンツの「価値」をわざわざ低下させるようなムーブが多い気がします…。
　
少し前に流行った（今もなお使われている？）ジブリ風画像などもそうですが…
　
どんなに優れた絵や文も、世に溢れて見飽きてしまえば「稀少価値」はなくなります。
　
「全米に泣いた」に今さら釣られる人間がいないように、単なる「見慣れた大量生産品」に「感動」も「衝撃」もありません。
　
あるのはただ「無」の感情。図形やグラフを見るのと同じ感覚です。
　
プレゼン資料ならそれで良いかも知れませんが、人の心を動かすべきエンタメ・コンテンツがそれで良いのでしょうか？
　
我々はＡⅠが世に浸透した「その後の世界」まで見据えて、方針を選ばなければならないのです。
　

「ＡⅠを使っていません」は「悪魔の証明」

「悪魔の証明」という言葉をご存知でしょうか？
　
たとえば、犯罪を「犯した」場合には「証拠」が残ります。
　
しかし「犯していない」場合には、何の「証拠」も発生しません。
　
犯罪を「犯した」証明は「証拠」を出せば済みますが、「犯していない」証明をするために出せる「証拠」はそもそも無いのです。
　
証明が不可能、あるいは限りなく困難な「証明」…それゆえ、それを「悪魔の証明」と呼びます。
　
「ＡⅠを利用していない」も同じこと。
　
ＡⅠ利用を疑ってくる人々に対し「使っていません」と証明する手立ては、ほとんど無いのです。
　
なので大事なのは「最初から疑いを持たれないようにすること」です。
　
…ここで、この「疑いを持たれない」に対する最大のＮＧ行為って、何か分かりますか？
　
ズバリ「一度でもＡⅠを使ってしまうこと」です。
　
人は「過去の行動」でその人を判断します。
　
「一度やったことなら、二度目もあるのでは？」「前に使ったなら、今回も使ったのでは？」そういった「推測」は容易に発生するものです。
　
さらにマズいのは「ＡⅠを使っているのに、使っていないと偽っていた」過去があることです。
　
これはそもそも「不正利用」「実力偽装（ＡⅠの性能を自分の実力と偽った）」の疑惑を生んで、イメージ的にも良くないことですが…
　
「使っていない」と言っていたのに「使っていた」という時点で、もう今後「使っていない」発言の信用度はゼロになりますよね？
　
クリエイターが「今後、自分はＡⅠ作家として生きて行く」と覚悟を持ち、ＡⅠ利用を公表して活動していくなら良いですが…
　
（その場合も、当然ながらコンプラ等へのリスク管理は必要ですが。）
　
何の覚悟も無いまま、安易に手を出すのは危険です。
　
利用はメリットとデメリットを比較し、リスクを充分に検討した上で決断するべきですし…
　
さらに言うなら、選ぶＡⅠもちゃんと考えるべきです。
　
著作権関係でモメているＡⅠ事業者をうっかり選んでコンプラ違反を犯したり、ＡⅠ自体のサービスが終了したりなどということになったら大変ですからね…。
　
（なお、そういうことがあるので、利用しているＡⅠの名前もどこかで公表しておくのが良いかと思われます。実際、それを公表しなかったせいで叩かれた観光ＰＲの動画などありましたから。）
　

なお、自分が選ぶとしたら、コンプラだけでなく「自分自身の心身の健康」を真っ先に考えてＡⅠを選びます。 　 なぜか日本ではご存知ない方が多い気がするのですが…海外では既に、ＡⅠユーザーの自殺や犯罪が結構裁判になっているのです。 　 実際に因果関係があるかどうかは、今後長期間かけて社会を「経過観察」しなければ分からないことなのかも知れませんが… 　 ＡⅠがまだ「安全性」の確立していない発展途上の技術であり、我々は今まさに「実験台」にされている最中なのだということは、ちゃんと危機意識を持っておくべきなんですよね…。

　
ちなみに自分はＡⅠが世に出始めてから「どこかのコンプラ意識の低い作者に、自分の作品をＡⅠ盗作されたらどうしよう…」という不安を抱き「自分の作品がオリジナル（元）であることを証明する手段」を考察・実行しているのですが…
　
この「オリジナル証明」、なにげに「非ＡⅠ証明（人間証明）」としても使えるのでは…？と、最近ちょっと思い始めています。
　

最新技術に「早く始めた方が有利」は無い

世の中は何かと「○○を使わないなんて時代遅れ」などと煽って来るものですが…
　
ＡⅠなどの「最新技術」に関しては「早く始めた方が有利」ということはありません。
　
だってＡⅠのモデル自体、ここ数年でだいぶバージョンが変わってきていますよね？
　
過去のＡⅠモデルに慣れてしまった人が、新しいバージョンに戸惑う・やりづらさを感じる…なんてこと、普通にあったのではないでしょうか？
　
テクノロジーは常に進化するもの。
　
大事なのは「現在の」バージョンに早く適応することであって、早く始めたら有利・遅く始めたから不利ということではありません。
　
むしろ遅く始めた人の方が「古いバージョンの先入観が無い」分、現行バージョンに早く適応できる…という例もあるのです。
　
さらに言うと、現時点でのＡⅠは、上でも書いてきたようにコンプラ等の多くの「問題」を抱えています。
　
さらにはＡⅠの利用の仕方によって「炎上」が起こる例も多々あります。
　
先に挑んでうっかり虎の尾を踏むより、膿が出尽くして綺麗になってからの方が安心して利用できる…という考え方もあります。
　
ネット民の中には「だんだん規制が強化されていくから、早く始めた方が有利」みたいなことを言う人もいますが…
　
そもそもソレ、「規制されるようなことをしている人」の理屈なんですよね…。
　
プロとして（プロを目指して）真っ当にコンプラを守って生きて行きたい人には当てはまらない理屈ですので、そこは気にしなくて良いかと…。
　
（たとえ現在はアマチュアだとしても、プロになって注目度が上がれば、過去が掘り返されて炎上することもあるのが、令和という時代ですので…。）
　
大事なのは周りに流されず「自分にとって何が大切か」「何を優先すべきか」を見極めることです。
　
人間、未来を選ぶことはできても、過去を変えることはできません。
　
選んだ結果が「足枷」とならないよう、慎重に決断しなければならないのです。

[0回]

• 学習されるということは、情報流出するということ
• ＡⅠで「類似品」が作られることのリスク
• 「情報流出」のリスクは「類似品を作られること」だけじゃない
• 情報流出を防ぐ方法は？
  

学習されるということは、情報流出するということ

まず基本的なことを確認しておきたいのですが…
　
皆さん、ＡⅠの知が「無から生み出されるもの」だとは思っていませんよね？
　
それがネット等から“学習”された“人類の知の資産”から生み出されるものだということは、ちゃんと理解されていますよね？
　
つまり、ＡⅠの生み出す文章や画像等には、必ず“元”があるのです。
　
そしてＡⅠが何かを生み出すということは、その“元”となる情報が何らかの形で他者の手に流出するということです。
　

複数の学習元から要素をバラバラにして抽出(ちゅうしゅつ)し、その「組み合わせ」でモノが作られるわけですが… 　 「ランダムな組み合わせ」でも「組み合わせ次第ではオリジナルと同じモノが出来かねない」リスクがあります（元となる要素は全てそろっているわけですから）。 　 特に「そもそも学習元自体が少ないマイナーなジャンルや分野」ほど、リスクは高くなることでしょう。 　 さらに言うと「固有名詞や特徴的な指示なしでの命令」なら“ランダム”な組み合わせとなりますが、「作品名や作者名」あるいは「そのものが特定されるような特徴」を「指定して命令」した場合には、オリジナルとほぼ変わらないモノができてしまいます（ＡⅠが「ランダム」にせず「オリジナルと同じ組み合わせ」をわざと選んでくるでしょうから…）。

　
つまり、ざっくり言うなら「オリジナルそのものではないが、酷似した“類似品”が他者の手に渡るリスクが極めて高い」ということになります。
　
しかもそれは下手すると「オリジナルがある」ということすら認識されずに他者に使われてしまうのです。
　
本来「知的財産」というものは、法令により保護されています。
　
しかしＡⅠ事業者は「知的財産」も「そうでない単なる情報」も一緒くたにして、許諾も取らず代価も支払わずにＡⅠ開発に利用しています。
　

なお、少なくとも日本の著作権法では、法で守るべき「創作物」と、保護の対象外である「ただの情報」とをしっかり分けて定義しています。 自分も個人的に、ＡⅠはこの２つをちゃんと「区別」して運用するべきだと考えています。 …と言うか「ＡⅠの開発って、べつに『知的財産』を侵害しなくても『ただの情報』だけでもできませんか？『必要以上』の情報収集は普通に『不当な権利侵害』『法の下の平等に反する行為』なんじゃないですか？」…が本音なのですが。

　
何の対策も取らず、何の反発もせずにいたら、これからの世界はＡⅠ事業者の「ひとり勝ち」、その他は法人・個人問わず「搾取されるだけ」の絞りカスにされてしまうのです。
　
…どうにも皆さん、そこの危機意識があまりに無さ過ぎて「ＡⅠ学習に反発する人々」を逆に冷笑する風潮すら見られるのですが…
　
自分の“財産”や“アイデンティティー”を絞(しぼ)り取ろうとする動きに、反発も意見もせず、ただ流されるだけなんて…ちょっと未来を諦(あきら)め過ぎてはいませんか？
　
（なお、自分たちの権利を守ろうとＡⅠ事業者を相手どり裁判を起こす法人・個人は多く、１０万件近い訴訟を起こされているＡⅠ事業者もいます。）
　

ＡⅠで「類似品」が作られることのリスク

そもそもネットユーザーは「知的財産の意義」に疎(うと)い人が多いので、「ＡⅠで類似品を作られることの何が悪いんだ？」と思う人もいるかも知れません。
　
（…というよりネットユーザーは、むしろ「類似品を作りたい」人も多いのでしょうね…。ですが、それが結局「無駄」だということは、下の項目で言及しています。）
　
まず１つ、１番分かりやすいリスクは「公式に金が落ちなくなる」ことです。
　
現代の場合は「金」だけでなく「人（フォロワー）」や「インプレッションの数値」等も挙げられますが…
　
類似品のニセモノに数字が流れれば、その分“公式”のオリジナルから数字が奪われます。
　
本来ならヒットできるはずだったコンテンツが、ヒットできなくなるリスクが増えるのです。
　
２つ目のリスクは「オリジナリティーの喪失」です。
　
本来であれば、コンテンツはそれを創った作者「だけ」のものであり、技術的にも「類似品」を創ることは困難です。
　
（…まぁ、たまに他人の画風をそっくりに真似できる“器用”なマンガ家さんがいたりもしますが、かなりのレアタイプかと。）
　
ですがＡⅠは「事実上の複製」すら可能な技術を持っています。
　
つまりは「その人だけのオリジナル」が、その人だけのものではなくされてしまうのです。
　
オリジナルの画風や作風は、当然のことながら「競争に勝つ」ための「武器」です。
　
それが流出し、他者の手に渡ることのデメリットが、分からない人はいませんよね？
　

ただ「技術的に複製が可能」だとしても「著作権侵害問題」「倫理的な問題（パクリに対する世間の目）」はありますので、そこがガードレールになってくれると良いのですが…。

　
それと、もし「類似品」が世に溢(あふ)れ飽和状態となった場合は、「読者（視聴者）の“飽き”が早く訪れる」というリスクもあります。
　
「一発屋芸人」がすぐに飽きられるのは「露出が多過ぎて飽きられるせい」だと言われていますが…
　
コンテンツも同じことで「似たもの」が多いと「飽きられる」リスクが高まるのです。
　
３つ目のリスクは「作者本人」だけでなく「業界全体」のリスクでもあるのですが…
　
「本当に才能のあるクリエイターが日の目を浴びなくなるリスク」そして、そのことにより「業界全体が低迷するリスク」が高まります。
　
少し考えていただければ分かると思うのですが…
　
「自分では何も生み出せないクリエイター」より「自分の力で今までに無いものを生み出せるクリエイター」の方が、どう考えても貴重ですよね？
　
「既にあるものを利用する」のと「今までに無かったものを生み出す」ことは、全くの別スキルなのです。
　
しかしＡⅠ時代は、その「貴重な才能を持つ者」が「他者の才能を利用する者」の影に隠れて埋もれてしまうリスクがあるのです。
　
皆さんの中には「本物の才能を持つ者なら、必ずどこかで見出されるはず。埋もれるはずなんてない」と夢見ていらっしゃる人もいるかも知れませんが…
　
商業出版されアニメ化までされた「とんでもなく面白い」作品でも、ネット民の興味を惹けずバズを逃したなら「アニメ化失敗」などと言われ埋もれていくのが、現代のシビアなコンテンツ業界です。
　
クオリティーより「数字を稼げるか」に注目が集まる時代、「とんでもなく面白いのに、まだ数字を稼げていない」作品はきっと山ほどあるはずです。
　
そんな作品が「見出される前」に「類似品」を作られ、そちらの方が先にバズってしまったとしたら、どうでしょう…？
　
業界は「本物の才能」を見失い、「類似品」をもてはやすことになってしまうのです。
　
あと、アマチュアにはあまり関係無い話ですが…商業コンテンツだと「類似品」どころか「海賊版」や「（正規品と偽った）非公式グッズ」を作られるリスクもあります。
　
（非公式グッズに関しては、既に国内でも逮捕事例が出ています。）
　
他にも「本物と同じ絵」を使って作られた「二次創作（特に内容の質が悪いもの）」を、ファンが公式だと勘違いして「公式の評価が下がる」「公式にクレームが行ってしまう」リスクなども想定されます。
　

なお、海外は日本よりもずっとＡⅠに対するイメージが悪く、ＡⅠを使用していると分かるだけで炎上が起きることもあるのですが… アンチがわざと公式絵（とほぼ同じ絵柄）をＡⅠで作らせて、チェッカーでそれをＡⅠ判定させ「このコンテンツは製作にＡⅠを使ってますよ」アピールすることで「評価を下げさせる」という工作が普通に行われているそうです。←ＳＮＳ情報

　

「情報流出」のリスクは「類似品を作られること」だけじゃない

実はＡⅠへの情報流出で生じる「最も大きなクリエイターの脅威」は「プラットフォームから集客を奪われること」です。
　
ＡⅠが世に出てから、検索サイトを通じた「人の流れ」が激減していることに、皆さんお気づきでしょうか？
　
これまでは検索サイトにサイトやブログ、動画やＳＮＳなどが表示され、リンクを通じて人が訪れてくれていました。
　
ですが最近ではサイトやブログ、動画やＳＮＳなどから「情報」だけ抜き取った「ＡⅠ回答」で満足してしまい、その「先」へ訪問しない人が増えているのです。
　
アマチュアのコンテンツ制作者は、まず小説投稿サイトやイラスト投稿サイト、動画投稿サイト等に人が集まってくれないことには、読者・視聴者にコンテンツを見つけてもらうことすらできません。
　
プラットフォーム…すなわちそれら「投稿サイト」の集客が減れば、運営側も厳しくなり、収益化条件も厳しくなります。
　
つまりＡⅠでコンテンツを作って投稿したところで、そのコンテンツへの集客自体をＡⅠに奪われてしまうので「全てが無意味」「時間をかけるだけ無駄」になってしまうのです…。
　
（さらに言うなら、この先の時代は「バズ」や「ヒット」も、これまでと同じ形では起きなくなることでしょう。それがどんな「形」になるのかは、未だ誰にも読めません。）
　
今はまだ、この「構造」に気づいていない人も多いので、ＡⅠ創作に夢を見ている人も多いのでしょうが…
　
気づいてしまった人々に待ち受けるのは、これまでに存在したことのないレベルの閉塞感・虚無感・モチベーション低下です。
　
そしてクリエイターのモチベ低下は、そのままコンテンツの質の低下、コンテンツ業界の低迷に繋(つな)がります。
　
そしてそれはＡⅠ学習の質の低下に繋がり、ＡⅠの質も低下するという悪循環にもなり得ます。
　
このまま「ＡⅠによる情報の取り扱い」に何のルールも設けず、個人・法人が「搾取されるだけ」のものになってしまえば、ＡⅠを含めた全方位に、とんでもない悪影響が出るのです。
　
ＡⅠにルールを設けるべき理由は、他にも「学習に“個人情報”や“プライバシー”が含まれると不味い」「犯罪者に利用されると不味い（犯罪者が標的を探すのにも使われてしまう）」「ディープフェイクで“なりすまし”を作られたら不味い」等々も挙げられます。
　
実際、ＡⅠトレーニング用の学習データに個人情報が含まれていて問題になった事例が、過去にはあります。
　

情報流出を防ぐ方法は？

クリエイターに大ダメージを負わせる情報流出…防ぐためには何をしたら良いでしょうか？
　
１つは、ＡⅠ事業者に、ＡⅠで「類似品」を作らせないよう訴えかけることです。
　
その方法の１つとしてＡⅠ事業者を相手どった「裁判」があるのですが…
　
正直、個人でやるにはハードルが高過ぎます（まず海外事業者の場合には、裁判自体も海外で行われるケースが多いようなので…）。
　
しかもＡⅠ「学習」を差し止める裁判は、アメリカの「フェアユース」規定が壁になって阻まれるケースも多いのです。
　
事業者が「海賊版」のデータ等を使い、学習元に代価を支払っていない場合は「和解金」が支払われるケースもありますが、「学習差し止め」にならないと「類似品」防止にはなりませんからね…。
　

素人考えですが、個人的には「 学 習 段 階 」を差し止めるのは勝算が薄そうですので、その後の「 生 成 」「 公 開 」段階での訴訟を考えた方が良いと思っているのですが…。 　 （「絵の描き方を学ぶ」ことを許されるのと、それで「元の絵と瓜二つの絵を描く」あまつさえ「それをオリジナル作品として発表する」ことが許されるかどうかは、全くの別問題ですから…。）

　
２つ目は「技術的保護手段」を利用することです。
　
著作権者には自分の作品を「技術的に保護する」権利があります。
　
たとえばブルーレイやＤＶＤの「ダビング１０」や「コピーガード」の仕組みはまさにソレで、ディスクの中身を技術的に守っているのです。
　
ＡⅠ学習に対しても、たとえば画像の「学習を阻害」するアプリやサービスは、一応あります。
　
…ただ、効果のほどが分からないものもあり（ＡⅠの進化で「阻害」を潜り抜けられてしまう可能性もあり）、中には既にサービス終了してしまったものもあります。
　
なので、自分の場合はその「学習阻害アプリ」の概要から技術ノウハウを推測し、独自に発展させて自コンテンツに仕込んでいます。
　
他にも独自の「学習対策」をいろいろと自サイトや自ブログで「実験」しています。
　
（ポイントはＡⅠの認識を狂わせること。ノイズ混入や疑似暗号化＋ソースコードの複雑化＋情報収集ロボットのブロックなどやってみています。）
　
３つ目は「著作権のアピール」です。
　
上にもチラッと書きましたが…たとえＡⅠの「学習」が許されたとしても、それで著作物そっくりの「類似品」を作って良いかと言うと、そんなことは全くありません。
　
日本の加盟する「ベルヌ条約」では、たとえアマチュアの個人であろうと「作品」を発表した時点で著作権は発生します（何の手続きも必要ありません）。
　
つまり、商業化もされていない素人の作品でも、他者が勝手に使えば著作権侵害で訴えることができるのです。
　
これからの時代、クリエイターが自分の知的財産を守るために大切なのは「この作品には著作権があります」とアピールすることです。
　
それによりＡⅠユーザーに「類似品」の公開を「させない」ことです。
　
（なお、経済産業省のＡⅠ利用ガイドラインにも「既存著作物と類似していないかどうかのチェック」をするよう、ちゃんと書いてあります。）
　
同時に行わなければいけないのが「著作権についての啓発」です。
　
一般人には著作権の知識の無い人も多く、地方公共団体の職員ですらネット上の画像を無断で資料に使って訴えられたケースがあるくらいです。
　
著作権法の知識の無い人に「この作品には著作権があります」と、どんなにアピールしたところで「だから何？」と思われてしまうだけです。
　
大事なのは「だから、たとえＡⅠで作ったものであろうと“類似品”を公開してはいけない」と気づいてもらうことなのです。
　
…しかしながら、この啓発、誰よりも必要としているのは、実はＡⅠそのものなのかも知れません。
　
平気で版権ものキャラを描いたり、オリジナルとの一致率５０％超え（細部の単語を変えているだけで内容はほぼ一緒）の文章を書いたりするＡⅠがあるのを見ると、ＡⅠには「著作権」やそれを侵害することのリスクに対する「意識」が無いのかな？…と疑問に思ってしまいます。
　
なお、自分は最近、作品ページのどこかに「Copyright(C) 20XX クリエイター名 All Right Reserved」の文言を入れるようにしています（ちなみに、日本語での注意喚起はサイト開設当初から入れています）。
　
ベルヌ条約加盟国なら本来必要のない「著作権表記」なのですが…
　
「この作品には著作権があります」「このＷｅｂページの制作者は著作権に対する“意識”が強いです」アピールの他、「警告文」として著作権侵害者の「悪意判定」にも使えるのではないかと。
　
だって、何の警告も無いなら「知らなかった」と言えるかも知れませんが、警告されてなお侵害したとなれば「より悪質」という判定ができると思いませんか？
　

さらに言うなら、この表記を入れることで、ＡⅠに対して「学習を避ける」あるいは「ここから得た情報を利用しない（類似品を作らない）」という「選択」を与えることができるんですよね。 　 少なくともこの表記で「著作物」の判別はできるわけですから。 　 「学習・利用するリスクの高い情報」と「そうでない情報」があるなら「リスクの低い情報」の方に流れていくのが、知能が一定以上あるものの当たり前の選択だとは思うのですが… 　 実際にそれでＡⅠがどんな「選択」をするかは分かりませんし（少なくとも「学習」はしている様子ですし）、「それができるほどの知能（リスク回避能力）をまだ有していないなら、スミマセン」案件ではありますね…。

　

[0回]

自分の「実力」を認めさせたい無名のアマチュアの場合

　
過去記事でも書いていることですが…
　
これから自分の「実力」を売ろうとしている「まだ実力を認められていない無名のクリエイター」がＡＩを使うのは、未来を自分から捨てに行く行為です。
　
（「実力」ではなく「ＡＩの能力」を認めさせたいなら話は別ですが。）
　
過去記事でも書いたことですが、ＡＩを使って作品を生成した場合、読者あるいは視聴者は「どこまでが作者の実力で、どこからがＡＩの性能か」が分かりません。
　
（ＡＩ作品でも、クリエイターのセンスやプロンプトの出来次第でクオリティーは左右されるものですが…読者・視聴者の目にはプロンプトは見えませんので、それが「ＡＩを使えば誰が作っても同じ」ものなのか「その人にしか作れない」ものなのか、なかなか判断はできないのではないでしょうか？）
　
それどころか「ＡＩってスゴい」という評価ばかりで、その後ろにいるクリエイターに気づいてもらえない可能性すらあります。
　
（ＡＩの名前ばかり覚えられて、クリエイターの名前を覚えてもらえないリスク。）
　
昨今は、プロのシンガーソングライターさんやプロの作家の方がＡＩを利用することもあるので「あの人も使ってるじゃん」という意見もあるかと思いますが…
　
あれは「既に実力を認められている人」たちなので、ＡＩを使ったところで、今さら「実力が疑われる」ことは無いのです。
　
皆さんがクリエイターを選ぶ立場だったとして…
　
「実力が分かっている人」と「実力がどの程度か読めない人」、どちらを選びたいと思いますか？
　

「自分の作品に価値を持たせたい人」の場合

　
創作にＡＩを用いるか、用いないのか…
　
それは「大量生産の機械製麺」で勝負するか「こだわりの手打ち麺」で勝負するか、という問題と似ています。
　
皆さん「多少高くても仕方ないか」と思えるのは、どちらの麺ですか？
　
作品に「どれだけお金を出してもらえるか」は、クリエイターにとって大きな問題です。
　
それで「クリエイターだけで食べていけるかどうか」が決まってしまうくらいに…。
　　
「どこにでもある機械製麺」を選ぶのか、「そこでしか食べられない手打ち麺」を選ぶのか…
　
それはクリエイターの未来を左右する、とてつもなく重要な選択なのです。
　
そもそもの話、今後ＡＩがさらに世に浸透するなら、「ＡＩ作家」は珍しいものでも何でもなくなり、競争倍率もかなり上がってしまうことでしょう。
　
ＡＩ作家は、ただＡＩを使いこなせるだけでは競争を勝ち抜けなくなる可能性が高いです。
　
一方で、創作にＡＩを使わない「こだわりの手打ち麺」派の道も、簡単ではありません。
　
ＡＩを使わずに一生懸命創作しても「ＡＩにやらせるのと変わらない」クオリティーなら、結局、読者・視聴者（あるいは出版社等）に選んでもらえません。
　
（それだったら「安い」方を選ばれてしまうでしょうから…。）
　
ＡＩ作品より「高い価値のある作品」を生むために必要なのは「ＡＩには創れない何か」を見出し、作品に昇華させること。
　
さらにはそれを「ＡＩに盗まれないようにする」ことです（←何げにここが最重要ポイント）。
　
（今現在は「生み出せない」ものでも、学習次第では「真似」できてしまう可能性もありますから…。※「自分で生み出せるか否か」と「他者の模倣ができるか否か」は別スキル。そしてＡＩは模倣がとても得意。）
　
「企業秘密」「秘伝の技」というものがあるように、「自分だけが持つ、他と差をつけるための何か」は、易々と他者に渡してはいけないのです。
　
…ＡＩ時代は、そもそもそれが至難の業になってきているんですけどね…。
　
（そもそもＡＩ利用派の皆さんも、ＡＩ利用時の「情報流出」にちゃんと気をつけているのでしょうか？ＡＩで「すごいアイディア」を生成できたとして、それが「学習」されて他の人にも利用されたら「競争にならない」って、分かってますよね？）
　
世の中には元々「ダビング１０」や、電子書籍の規格のように「著作権を守る技術的な仕組み」が存在します（著作権法用語で「技術的保護手段」と言います）。
　
日本でも一応、画像のＡＩ学習を「阻害」するサービスなどある（あった）のですが…
　
あまり普及していませんし、既にサービス終了してしまったものもあります。
　
今後もっと、この辺の技術が発展していくと良いのですが…。
　
なお、他者に期待しても「いつできるか分からない」ので、個人的に勝手に「ＡＩ学習防止策」を実験したりしています。
　
効果のほどは分かりませんが「やらないよりはマシ」かと。
　
それに、本当に「ＡＩの学習を防止する方法」を発見できたなら、それは「ＡＩを普通に使いこなせる」ことより、よほど「価値ある情報」かと思いますので。
　

「コンプラをちゃんと守りたい人」の場合

　
一生アマチュアで良いという人ならともかく、プロになりたいなら「コンプライアンス」は避けて通れない問題（のはず）なのですが…
　
（…まぁ、プロでもその辺「ちゃんとしてない」人はいるでしょうけど…。あと、アマならコンプラを守らなくて良いという話ではありませんが…。）
　
ＡＩに否定的な意見が出る理由のひとつに「ＡＩによる著作権侵害」の問題があります。
　　
ＡＩについてしっかり調べている方なら、既にお気づきでしょうが…
　
ＡＩは「何も言わなくても自動的に著作権を守る」ことはありません。
　
むしろ「うっかり著作権法違反を犯す」リスクがあります（確率がどの程度かは未知数）。
　
本来ならＡＩ事業者がしっかりと、著作権および各種コンプラを守るようＡＩを「教育」してくれるのが一番なのですが…
　
海外ＡＩ事業者はその辺が本っ当にルーズで「明らかな版権もの」でさえ普通に生成できてしまうのが現状です（あるいは「確信犯」でやっている可能性すらあって、ちょっと怖すぎるのですが…）。
　
（ディ○ニーなどの一部の「太い」著作権者の権利は守っているのに…。何なら、しっかりライセンス契約を結んでいる会社まであるのに…。）
　
「著作権を守る」ためのアクションは、現状ユーザーに「丸投げ」されている状態です。
　
（…と言うか、著作権侵害した際の「責任」さえも、丸っとユーザーに押し付けようとするムーブがあります。各サービスのガイドライン等は、本っ当にちゃんと調べた方が良いですよ。）
　
ＡＩ活用に早くから取り組んでいる大学や地方自治体は、学生や職員にＡＩを利用させる前、必ず「著作権」についての研修を入れるそうです。
　
個人で「どういう点に気をつけるべきか」というリストを、サイトにＵＰしてくれている方もいらっしゃいます。
　
経済産業省のガイドラインにも書いてあることなのですが…要は、たとえＡＩ生成物だろうと「既存の著作物」と「類似」しているとマズいということなのです（どの程度の「類似」がマズいかは、裁判所が判断することになるのでしょう）。
　
…ですが、自分はこの「個人で著作権チェックをしなければならない」という時点で「もう無理ゲーじゃん」と気づいてしまったんですよね…。
　
皆さん、気づいていらっしゃらない方が多そうなのですが…
　
著作権って、べつに有名な版権もの作品だけに付いているものではないのです。
　
日本のようなベルヌ条約に加盟している国では、アマチュアだろうと何の権力も無い個人だろうと、作品を世に発表した時点で自動的に著作権が発生します。
　
版権モノだけでも「全部を把握するなんて無理！」状態なのに…
　
まして、存在さえ知らないアマチュアクリエイターたちの作品と「似ているかどうか」なんて、判断のしようが無くないですか？
　
正直「人間」がそれをチェックするのは現実的ではないですし、これこそ「ＡＩがやるべき仕事」だと思うのですが…
　
ＡＩ事業者たちは、ＡＩを商業作品に利用するために必要不可欠であるはずの、この「著作権チェッカー」を未だに実装してくれていません。
　
ＡＩが「偶然※」著作権を犯すか否かは、現状イチかバチかの「コンプラギャンブル」状態。
　
（※ユーザー目線では「偶然」ですが、ＡＩはネットでの学習を元に生成を行っていますので、技術的には「必然」なんですよね…。なお、ユーザーが故意に既存作品を学習させたり、故意に既存作品を指定すれば、もちろん「必然」的にソレが作れてしまいます。←著作権法違反の逮捕事例などで既に実例が確認されています。）
　
その確率がどの程度のものなのかも、これから長期間かけて「経過観察」しなければ分からないことかと思われます。
　
…そもそも一番の問題は「ＡＩ学習」の時点で著作権者の許可を取っていないという点なんですよね…。
　
現状のＡＩは、あまりにもコンプラ面での問題が多過ぎるのです（実際、著作権問題で訴訟を起こされている会社が多数）。
　
そして「コンプラ違反」というものは、たとえ「現在」は見逃されたとしても、数年後に「効いて来る」可能性があります。
　
最近、過去の「コンプラ違反」事例で大変なことになった芸能人や会社、いろいろありましたよね？
　
時代が移り、コンプラやモラルに対する意識が変われば「当時は当たり前のように行われていたこと」で現在の仕事を干される（作品がお蔵入りする）ことも、充分にあり得るのです。
　
大切なのは「法令遵守」そして「他者の尊厳を踏みにじらないこと」。
　
これはＡＩ任せではなく、ユーザーが自分で考えなければならないことなのです。
　
（ネットユーザーはコンプラ意識ゆるゆるな人も多いので、そこは本当に「他の人もやってるから」で真似しない方が良いです。）

[0回]

「その作品にその作家は必要？」と思われないために

「スゴいのはＡＩではなく作家の方」と証明できるか？

昨今のＡＩはプロ並のイラストや文章を、普通に生成できてしまえますよね？
　
そんな「ＡＩで生成された作品」を「スゴい」と称賛する声も聞かれます。
　
でも、その「スゴい」って、「ＡＩ」に向けられたものですよね？
　
鑑賞者や読者の目は「ＡＩ」にばかり注がれ、それを生成させた「プロンプター」には向けられていません。
　
見る者にとって「ＡＩ作品」は「ＡＩが」作った作品。
　
プロンプターのことを意識する人など、ほとんどいないのではないでしょうか？
　
（特にＡＩに疎(うと)い人間ほど、ＡＩの「後ろにいる人」には意識が向かないものです。）
　
たとえどんなに素晴らしいＡＩ作品ができたとしても、人々が思うのは「ＡＩって、すごい」です。
　
そんな「ＡＩ」にばかり意識が向いた人々に「これを作った自分がすごいんだ」とアピールしたところで、どうなるでしょう？
　
「へー、すごいね。じゃあ、ＡＩ使えば俺（私）にも、これが作れるんだね」となるのがオチではないでしょうか？
　
ＡＩ作品の最大のデメリットは、その作品の「良さ」が「ＡＩの手柄」なのか「プロンプターの手柄」なのかが「判別できない」ということです。
　
特にＡＩの性能が上がり評価がウナギ昇りの昨今では、それを「ＡＩの手柄」と判断する人の方が多いのではないでしょうか？
　
「すごいのはＡＩではなく自分だ」…それをＡＩ作家は、どうやって「証明」できるのでしょう？
　

「ＡＩ：作家」の割合なんて、見る人には分からない（自己申告はアテにならない）

「ＡＩはあくまで補助的に使っただけ」「画像処理ソフトや電子辞書を使うのと同じだ」…そう主張する方もいるでしょう。
　
ですが、その「自己申告」を、誰が、どこまで信じるでしょうか？
　
その作品の「何％」がＡＩ由来で、「何％」が作家の実力かなんて、下手すると生成させたプロンプター自身にさえ分からないのではないでしょうか？
　
（「本人」はだいたい「自分有利」に数字を出しがちですし…。）
　
その割合を「証明」できるとしたら、証拠は作品生成に用いた命令文(プロンプト)くらいですが…
　
「何でもできてしまう」ＡＩには、それさえ「ねつ造」することが可能なんですよね…。
　
「本人」の「自己申告」や「デジタル（加工可能）な情報」は、とことん信頼性が低いのです。
　
ＡＩは「かわいい女の子の絵を描いて」や「○○文字で物語を書いて」という創作性のカケラも無いプロンプトからも作品を生み出せてしまいます。
　
つまりは「ＡＩ：作家」の比率が「９９：１」も普通にあり得てしまうのです。
　
「作家が作品に関わった割合」がほんの数％…しかも「誰でも思いつく」ような創作性も何もないプロンプトでしか関わっていないとしたら…
　
「その作品に、その作家は必要なのか？（その人でなくても誰にでも作れるのでは？）」という話になってしまいますよね？
　
もちろん、ＡＩ作家はあくまで「自分がいなければこの作品はできなかった」と主張するでしょうが…
　
その作品に自分が「何％」寄与したのか…それを証明できないのに、誰にその主張を信じてもらえるでしょうか？
　

９９：１とまでは行かなくても、ＡＩの作ったものを人間が修正・補正しただけ…という主従逆転状態（ＡＩが人間を補助するのでなく、人間がＡＩの補助をしている状態）なのに「これは自分の実力だ」と主張する人はいそうですよね…。 機械の性能を自分の能力と誤認してしまう心理って、煽り運転などにも見られるケースですので、何も不思議なことでは無いのですが…。

　
…まぁ、将来「クリエイターの創作性を邪魔しないＡＩ（ＡＩの機能を「補助的役割」に限定する）」とかが出て来るなら、話は別なんですけど…未だに誰もそういう議論、しませんよね？何でなんでしょうね？
　

ＡＩ時代は「誰でも作家になれる時代」ではなく「誰も職業作家になれない時代」

クリエイターの「実力が証明できない＝ＡＩを使えば誰にでもできると思われてしまう」…それは、恐ろしい未来を招きます。
　
すなわち「職業作家のいなくなる未来」です。
　
少し考えれば分かるかと思いますが…
　
「ＡＩなら、誰がやっても良い作品が作れる」となれば、べつにクリエイターなんて必要ありませんよね？
　
出版社や広告代理店etc…「文章」や「絵」を必要とする会社が、社内でＡＩを使えば良いだけの話になります。
　

実際のところ、広告代理店は既に「そうなり始めて」いたりしないでしょうか？ ちょっと前に「いかにもＡＩならではのミス」のある広告が問題になりましたよね？ 内実は分かりませんので、今はまだ「外注」なのかも分かりませんが…。

　
もし「ＡＩ作家」という職業が成り立つとしても、それは安っっっい料金で「下請け」させられるのが関の山でしょう。
　
今でさえ「下請けいじめ」「フリーランスいじめ」が問題となっているのに、ＡＩで「より労力(コスト)がかからない」と分かりきっている仕事に、クライアントが大金を出してくれると思いますか？
　
クリエイターに高いお金が支払われるのは、それが「その人にしかできない仕事」「他にない価値ある仕事」だからです。
　
「社内でも出来るけど、時間と手間が面倒くさいから外注する」という程度の仕事に、高いお金を出す企業なんてありません。
　
（だって、それだったら普通に社内でやった方がお金が浮くじゃないですか。）
　
果たしてその安い報酬で、クリエイターはクリエイターとして食べていけるのでしょうか？
　
クリエイターがＡＩを使って「人間の実力がなくても、ここまでの作品ができますよ」と示せば示すほど、世の中から「クリエイターの仕事」は失われていくのです。
　

今はまだ「ＡＩを使いこなすスキルが無いから外注する」ケースもあるかも知れませんが、ＡＩが進化して「そんなスキルも要らなくなる」時代が来た場合には、そのニーズすら無くなるものと予想されます。 そしてＡＩ事業者は「一部の通にしか使えないサービス」より「誰でも簡単に使えるサービス」を作りたがるものなので、その進化は時間の問題でしょう。

　

ＡＩ時代は、コンテンツが「売れなくなる」時代

ＡＩの進化の先には、実は「クリエイターがコンテンツ業界から仕事をもらえなくなる」よりも最悪な未来が待ち受けています。
　
それはすなわち「コンテンツ業界自体の衰退」…コンテンツが「売れなくなる」時代の到来です。
　
考えてもみてください。
　
自宅のＰＣやスマホから、ＡＩで「プロ並の品質のコンテンツ」が普通に生成できてしまうとして…
　
お金を払って、わざわざ商業コンテンツを「買う」意味があるでしょうか？
　
しかもＡＩに事細かく「注文」をつければ、自分好みのオーダーメイドのコンテンツだって作れてしまうかも知れないのです。
　
今はまだＡＩのレベルも「そこまで」ではないかも知れませんが…
　
今後「進化」の進んだ先には、そんな未来さえ待ち受けているかも知れないのです。
　
なお、隣国では既に「そんな未来」の兆(きざし)が現れ始めています。
　
著作権がゆるゆるなことでお馴染みの某Ｃ国…、かつては人気の版権コンテンツの「偽グッズ」で溢れていましたが…
　
今やファンがＡＩでグッズを「自作」できてしまうため、偽グッズのビジネス自体が成立しないのだとか…（ネット記事情報）。
　
…そんな話も聞いて（読んで）いますので、自分は創作にＡＩを使わないのみならず、ＡＩによるコンテンツの「学習」にも警戒しています。
　
（生成ＡＩだろうと著作権侵害は著作権侵害なのですが、言っても聞かない人は聞かないでしょうから…。実際、日本でも既にＡＩ生成偽グッズの逮捕事例は出ていますし…。）
　
自サイトやブログには、既にいくつか自前の防衛策を仕込んでいるくらいなのですが（技術的保護手段は著作権者の権利）…
　
…どうにも世の皆さんは、そこら辺の警戒心が薄いと言うか…無防備ですよね…？
　

一番のタブーは「ＡＩ作品」を「ＡＩ不使用作品」と偽ること

ＡＩ作家の中には、そもそも自分がＡＩを使っていること自体を公表せず、「ＡＩの手柄」さえ「自分の実力」に見せかけている人もいることでしょう。
　
…でもソレ、バレた時のダメージが最悪過ぎます。
　
「作り手」ではなく「受け手」の気持ちになって考えてみれば分かることかと思うのですが…
　
たとえば「手作りチョコをもらった」と思って狂喜乱舞していたら、それが「大量生産の既製品」だったとしたら、普通に「騙(ダマ)された！」という気持ちになりますよね？
　
（ここでは「他人の手作りなんて気持ち悪くて食べられない」派のことは、話が逸れるので考えないものとします。なお、悪いのは「既製品を手作りと偽る行為」であって、既製品自体を悪いと言っているわけではありません。）
　
「人間の手で作られたもの」を受け取る時、受け手は無意識に「その背景にある労力」を想像するものです。
　
「手作りチョコ」が「大量生産のチョコ」より嬉しいのは「自分のために、わざわざそれを手作りしてくれた」…という、手間と労力に対する「ありがたみ」があるからなのです。
　
でも「手作りだよ」と言いながら、実際にはその「労力」が「存在しなかった」としたら、どうでしょう？
　
存在しないモノに対して「ありがたみ」を感じて喜んでしまった事実が、空しくはなりませんか？
　
そもそも嘘をついて「騙されている」わけですから、そこに対する「不信感」も生まれるはずです。
　
「嘘をついたわけじゃなく、言わなかっただけ（勝手に誤解した方が悪い）」という言い分もあるかと思いますが…
　
「騙された・騙されていない（どっちが悪い）」は「作り手」の側が勝手に判断するものではありません。
　
そもそも人の心を操れない以上、「受け手」が「どう感じるか」を「作り手」がどうこうすることもできません。
　
「受け手」は、表立っては何も言わないかも知れません（そもそもこの世の大半は物言わぬ「サイレント・マジョリティ」ですので）。
　
ですが「騙された」作り手を、そのまま応援し続けることなど無いのではないでしょうか？
　
コンテンツの受け取り手を「騙す」行為は、普通に「裏切り」行為なのです。
　

これ、特に賞レースなどでは絶っっ対に「やってはいけない」ことかと思うのですが…それさえ「分かっていない」人がいそうですよね…。 「応募規定にＡＩが駄目なんて書いてなかった」とかいう問題ではなく、審査員の心情を「裏切る」のがマズいんですよ。 だって、選評で「こんな表現を思いつくなんて素晴らしい作者だ」と言った部分が「ＡＩの作った文章」だったりしたら、審査員に恥をかかせることになるじゃないですか。 賞の審査員って、大概の場合「その業界で力を持っている人」なんですよ？

　
「バレやしない」と高をくくっている人もいるかも知れませんが…
　
昨今のネット民の情報解析力を見ると、そこは「甘く見ない方がいい」のではないかと…。
　
最近はＡＩフェイク動画などの影響もあり「ＡＩ作品をＡＩ作品と言わずに発表すること」への風当たりが強くなっています。
　
「ＡＩを創作に使う」という選択をしたのであれば、誰に何を言われるよりも先に、自ら「ＡＩ作品です」と公表しておくべきなのではないでしょうか？
　
「ＡＩに対する反発」は普通に受けるでしょうが、それは「ＡＩを使う」という選択をした以上、当たり前に受け止めるべきものなのではないでしょうか？
　
（「ＡＩを使わない作家」だって、テーマや作品展開などの「選択」により、時に読者から反発されたり（逆に称賛されたりも）するものです。作品を世に発表するって、そもそもそういう「覚悟」の話なのではないでしょうか？）

[1回]