• 学習されるということは、情報流出するということ
• ＡⅠで「類似品」が作られることのリスク
• 「情報流出」のリスクは「類似品を作られること」だけじゃない
• 情報流出を防ぐ方法は？
  

学習されるということは、情報流出するということ

まず基本的なことを確認しておきたいのですが…
　
皆さん、ＡⅠの知が「無から生み出されるもの」だとは思っていませんよね？
　
それがネット等から“学習”された“人類の知の資産”から生み出されるものだということは、ちゃんと理解されていますよね？
　
つまり、ＡⅠの生み出す文章や画像等には、必ず“元”があるのです。
　
そしてＡⅠが何かを生み出すということは、その“元”となる情報が何らかの形で他者の手に流出するということです。
　

複数の学習元から要素をバラバラに抽出(ちゅうしゅつ)し、その「組み合わせ」でモノが作られるわけですが… 　 「ランダムな組み合わせ」でも「組み合わせ次第ではオリジナルと同じモノが出来かねない」リスクがあります（元となる要素は全てそろっているわけですから）。 　 特に「そもそも学習元自体が少ないマイナーなジャンルや分野」ほど、リスクは高くなることでしょう。 　 さらに言うと「固有名詞や特徴的な指示なしでの命令」なら“ランダム”な組み合わせとなりますが、「作品名や作者名」あるいは「そのものが特定されるような特徴」を「指示して命令」した場合には、オリジナルとほぼ変わらないモノができてしまいます（ＡⅠが「ランダム」にせず「オリジナルと同じ組み合わせ」をわざと選んでくるでしょうから…）。

　
つまり、ざっくり言うなら「オリジナルそのものではないが、酷似した“類似品”が他者の手に渡るリスクが極めて高い」ということになります。
　
しかもそれは下手すると「オリジナルがある」ということすら認識されずに他者に使われてしまうのです。
　
本来「知的財産」というものは、法令により保護されています。
　
しかしＡⅠ事業者は「知的財産」も「そうでない単なる情報」も一緒くたにして、許諾も取らず代価も支払わずにＡⅠ開発に利用しています。
　

なお、少なくとも日本の著作権法では、法で守るべき「創作物」と、保護の対象外である「ただの情報」とをしっかり分けて定義しています。 自分も個人的に、ＡⅠはこの２つをちゃんと「区別」して運用するべきだと考えています。 …と言うか「ＡⅠの開発って、べつに『知的財産』を侵害しなくても『ただの情報』だけでもできませんか？『必要以上』の情報収集は普通に『不当な権利侵害』『法の下の平等に反する行為』なんじゃないですか？」…が本音なのですが。

　
何の対策も取らず、何の反発もせずにいたら、これからの世界はＡⅠ事業者の「ひとり勝ち」、その他は法人・個人問わず「搾取されるだけ」の絞りカスにされてしまうのです。
　
…どうにも皆さん、そこの危機意識があまりに無さ過ぎて「ＡⅠ学習に反発する人々」を逆に冷笑する風潮すら見られるのですが…
　
自分の“財産”や“アイデンティティー”を絞(しぼ)り取ろうとする動きに、反発も意見もせず、ただ流されるだけなんて…ちょっと未来を諦(あきら)
め過ぎてはいませんか？
　
（なお、自分たちの権利を守ろうとＡⅠ事業者を相手どり裁判を起こす法人・個人は多く、１０万件近い訴訟を起こされているＡⅠ事業者もいます。）
　

ＡⅠで「類似品」が作られることのリスク

そもそもネットユーザーは「知的財産の意義」に疎(うと)い人が多いので、「ＡⅠで類似品を作られることの何が悪いんだ？」と思う人もいるかも知れません。
　
（…というよりネットユーザーは、むしろ「類似品を作りたい」人も多いのでしょうね…。ですが、それが結局「無駄」だということは、下の項目で言及しています。）
　
まず１つ、１番分かりやすいリスクは「公式に金が落ちなくなる」ことです。
　
現代の場合は「金」だけでなく「人（フォロワー）」や「インプレッションの数値」等も挙げられますが…
　
類似品のニセモノに数字が流れれば、その分“公式”のオリジナルから数字が奪われます。
　
本来ならヒットできるはずだったコンテンツが、ヒットできなくなるリスクが増えるのです。
　
２つ目のリスクは「オリジナリティーの喪失」です。
　
本来であれば、コンテンツはそれを創った作者「だけ」のものであり、技術的にも「類似品」を創ることは困難です。
　
（…まぁ、たまに他人の画風をそっくりに真似できる“器用”なマンガ家さんがいたりもしますが、かなりのレアタイプかと。）
　
ですがＡⅠは「事実上の複製」すら可能な技術を持っています。
　
つまりは「その人だけのオリジナル」が、その人だけのものではなくされてしまうのです。
　
オリジナルの画風や作風は、当然のことながら「競争に勝つ」ための「武器」です。
　
それが流出し、他者の手に渡ることのデメリットが、分からない人はいませんよね？
　

ただ「技術的に複製が可能」だとしても「著作権侵害問題」「倫理的な問題（パクリに対する世間の目）」はありますので、そこがガードレールになってくれると良いのですが…。

　
それと、もし「類似品」が世に溢(あふ)れ飽和状態となった場合は、「読者（視聴者）の“飽き”が早く訪れる」というリスクもあります。
　
「一発屋芸人」がすぐに飽きられるのは「露出が多過ぎて飽きられるせい」だと言われていますが…
　
コンテンツも同じことで「似たもの」が多いと「飽きられる」リスクが高まるのです。
　
３つ目のリスクは「作者本人」だけでなく「業界全体」のリスクでもあるのですが…
　
「本当に才能のあるクリエイターが日の目を浴びなくなるリスク」そして、そのことにより「業界全体が低迷するリスク」が高まります。
　
少し考えていただければ分かると思うのですが…
　
「自分では何も生み出せないクリエイター」より「自分の力で今までに無いものを生み出せるクリエイター」の方が、どう考えても貴重ですよね？
　
「既にあるものを利用する」のと「今までに無かったものを生み出す」ことは、全くの別スキルなのです。
　
しかしＡⅠ時代は、その「貴重な才能を持つ者」が「他者の才能を利用する者」の影に隠れて埋もれてしまうリスクがあるのです。
　
皆さんの中には「本物の才能を持つ者なら、必ずどこかで見出されるはず。埋もれるはずなんてない」と夢見ていらっしゃる人もいるかも知れませんが…
　
商業出版されアニメ化までされた「とんでもなく面白い」作品でも、ネット民の興味を惹けずバズを逃したなら「アニメ化失敗」などと言われ埋もれていくのが、現代のシビアなコンテンツ業界です。
　
クオリティーより「数字を稼げるか」に注目が集まる時代、「とんでもなく面白いのに、まだ数字を稼げていない」作品はきっと山ほどあるはずです。
　
そんな作品が「見出される前」に「類似品」を作られ、そちらの方が先にバズってしまったとしたら、どうでしょう…？
　
業界は「本物の才能」を見失い、「類似品」をもてはやすことになってしまうのです。
　
あと、アマチュアにはあまり関係無い話ですが…商業コンテンツだと「類似品」どころか「海賊版」や「（正規品と偽った）非公式グッズ」を作られるリスクもあります。
　
（非公式グッズに関しては、既に国内でも逮捕事例が出ています。）
　
他にも「本物と同じ絵」を使って作られた「二次創作（特に内容の質が悪いもの）」を、ファンが公式だと勘違いして「公式の評価が下がる」「公式にクレームが行ってしまう」リスクなども想定されます。
　

なお、海外は日本よりもずっとＡⅠに対するイメージが悪く、ＡⅠを使用していると分かるだけで炎上が起きることもあるのですが… アンチがわざと公式絵（とほぼ同じ絵柄）をＡⅠで作らせて、チェッカーでそれをＡⅠ判定させ「このコンテンツは製作にＡⅠを使ってますよ」アピールすることで「評価を下げさせる」という工作が普通に行われているそうです。←ＳＮＳ情報

　

「情報流出」のリスクは「類似品を作られること」だけじゃない

実はＡⅠへの情報流出で生じる「最も大きなクリエイターの脅威」は「プラットフォームから集客を奪われること」です。
　
ＡⅠが世に出てから、検索サイトを通じた「人の流れ」が激減していることに、皆さんお気づきでしょうか？
　
これまでは検索サイトにサイトやブログ、動画やＳＮＳなどが表示され、リンクを通じて人が訪れてくれていました。
　
ですが最近ではサイトやブログ、動画やＳＮＳなどから「情報」だけ抜き取った「ＡⅠ回答」で満足してしまい、その「先」へ訪問しない人が増えているのです。
　
アマチュアのコンテンツ制作者は、まず小説投稿サイトやイラスト投稿サイト、動画投稿サイト等に人が集まってくれないことには、読者・視聴者にコンテンツを見つけてもらうことすらできません。
　
プラットフォーム…すなわちそれら「投稿サイト」の集客が減れば、サイト運営も厳しくなり、収益化条件も厳しくなります。
　
つまりＡⅠでコンテンツを作って投稿したところで、そのコンテンツへの集客自体をＡⅠに奪われてしまうので「全てが無意味」「時間をかけるだけ無駄」になってしまうのです…。
　
（さらに言うなら、この先の時代は「バズ」や「ヒット」も、これまでと同じ形では起きなくなることでしょう。それがどんな「形」になるのかは、未だ誰にも読めません。）
　
今はまだ、この「構造」に気づいていない人も多いので、ＡⅠ創作に夢を見ている人も多いのでしょうが…
　
気づいてしまった人々に待ち受けるのは、これまでに存在したことのないレベルの閉塞感・虚無感・モチベーション低下です。
　
そしてクリエイターのモチベ低下は、そのままコンテンツの質の低下、コンテンツ業界の低迷に繋(つな)がります。
　
そしてそれはＡⅠ学習の質の低下に繋がり、ＡⅠの質も低下するという悪循環にもなり得ます。
　
このまま「ＡⅠによる情報の取り扱い」に何のルールも設けず、個人・法人が「搾取されるだけ」のものになってしまえば、ＡⅠを含めた全方位に、とんでもない悪影響が出るのです。
　
ＡⅠにルールを設けるべき理由は、他にも「学習に“個人情報”や“プライバシー”が含まれると不味い」「犯罪者に利用されると不味い（犯罪者が標的を探すのにも使われてしまう）」「ディープフェイクで“なりすまし”を作られたら不味い」等々も挙げられます。
　
実際、ＡⅠトレーニング用の学習データに個人情報が含まれていて問題になった事例が、過去にはあります。
　

情報流出を防ぐ方法は？

クリエイターに大ダメージを負わせる情報流出…防ぐためには何をしたら良いでしょうか？
　
１つは、ＡⅠ事業者に、ＡⅠで「類似品」を作らせないよう訴えかけることです。
　
その方法の１つとしてＡⅠ事業者を相手どった「裁判」があるのですが…
　
正直、個人でやるにはハードルが高過ぎます（まず海外事業者の場合には、裁判自体も海外で行われるケースが多いようなので…）。
　
しかもＡⅠ「学習」を差し止める裁判は、アメリカの「フェアユース法」が壁になって阻まれるケースも多いのです。
　
事業者が「海賊版」のデータ等を使い、学習元に代価を支払っていない場合は「和解金」が支払われるケースもありますが、「学習差し止め」にならないと「類似品」防止にはなりませんからね…。
　

素人考えですが、個人的には「 学 習 段 階 」を差し止めるのは勝算が薄そうですので、その後の「 生 成 」「 公 開 」段階での訴訟を考えた方が良いと思っているのですが…。 　 （「絵の描き方を学ぶ」ことを許されるのと、それで「元の絵と瓜二つの絵を描く」あまつさえ「それをオリジナル作品として発表する」ことが許されるかどうかは、全くの別問題ですから…。）

　
２つ目は「技術的保護手段」を利用することです。
　
著作権者には自分の作品を「技術的に保護する」権利があります。
　
たとえばブルーレイやＤＶＤの「ダビング１０」や「コピーガード」の仕組みはまさにソレで、ディスクの中身を技術的に守っているのです。
　
ＡⅠ学習に対しても、たとえば画像の「学習を阻害」するアプリやサービスは、一応あります。
　
…ただ、効果のほどが分からないものもあり（ＡⅠの進化で「阻害」を潜り抜けられてしまう可能性もあり）、中には既にサービス終了してしまったものもあります。
　
なので、自分の場合はその「学習阻害アプリ」の概要から技術ノウハウを推測し、独自に発展させて自コンテンツに仕込んでいます。
　
他にも独自の「学習対策」をいろいろと自サイトや自ブログで「実験」しています。
　
（ポイントはＡⅠの認識を狂わせること。ノイズ混入や疑似暗号化＋ソースコードの複雑化＋情報収集ロボットのブロックなどやってみています。）
　
３つ目は「著作権のアピール」です。
　
上にもチラッと書きましたが…たとえＡⅠの「学習」が許されたとしても、それで著作物そっくりの「類似品」を作って良いかと言うと、そんなことは全くありません。
　
日本の加盟する「ベルヌ条約」では、たとえアマチュアの個人であろうと「作品」を発表した時点で著作権は発生します（何の手続きも必要ありません）。
　
つまり、商業化もされていない素人の作品でも、他者が勝手に使えば著作権侵害で訴えることができるのです。
　
これからの時代、クリエイターが自分の知的財産を守るために大切なのは「この作品には著作権があります」とアピールすることです。
　
それによりＡⅠユーザーに「類似品」の公開を「させない」ことです。
　
（なお、経済産業省のＡⅠ利用ガイドラインにも「既存著作物と類似していないかどうかのチェック」をするよう、ちゃんと書いてあります。）
　
同時に行わなければいけないのが「著作権についての啓発」です。
　
一般人には著作権の知識の無い人も多く、地方公共団体の職員ですらネット上の画像を無断で資料に使って訴えられたケースがあるくらいです。
　
著作権法の知識の無い人に「この作品には著作権があります」と、どんなにアピールしたところで「だから何？」と思われてしまうだけです。
　
大事なのは「だから、たとえＡⅠで作ったものであろうと“類似品”を公開してはいけない」と気づいてもらうことなのです。
　
…しかしながら、この啓発、誰よりも必要としているのは、実はＡⅠそのものなのかも知れません。
　
平気で版権ものキャラを描いたり、オリジナルとの一致率５０％超え（細部の単語を変えているだけで内容はほぼ一緒）の文章を書いたりするＡⅠがあるのを見ると、ＡⅠには「著作権」やそれを侵害することのリスクに対する「意識」が無いのかな？…と疑問に思ってしまいます。
　
なお、自分は最近、作品ページのどこかに「Copyright(C) 20XX クリエイター名 All Right Reserved」の文言を入れるようにしています（ちなみに、日本語での注意喚起はサイト開設当初から入れています）。
　
ベルヌ条約加盟国なら本来必要のない「著作権表記」なのですが…
　
「この作品には著作権があります」「このＷｅｂページの制作者は著作権に対する“意識”が強いです」アピールの他、「警告文」として著作権侵害者の「悪意判定」にも使えるのではないかと。
　
だって、何の警告も無いなら「知らなかった」と言えるかも知れませんが、警告されてなお侵害したとなれば「より悪質」という判定ができると思いませんか？
　

さらに言うなら、この表記を入れることで、ＡⅠに対して「学習を避ける」あるいは「ここから得た情報を利用しない（類似品を作らない）」という「選択」を与えることができるんですよね。 　 少なくともこの表記で「著作物」の判別はできるわけですから。 　 「学習・利用するリスクの高い情報」と「そうでない情報」があるなら「リスクの低い情報」の方に流れていくのが、知能が一定以上あるものの当たり前の選択だとは思うのですが… 　 実際にそれでＡⅠがどんな「選択」をするかは分かりませんし（少なくとも「学習」はしている様子ですし）、「それができるほどの知能（リスク回避能力）をまだ有していないなら、スミマセン」案件ではありますね…。

　

[0回]