小説投稿サイトの中には、その小説の評価を「５つの☆のうち、☆いくつなのか」で付けられるものもあります。
　
（「小説家になろう」さんや「カクヨム」さん、「ツギクル」さんなどが、この形式です。）
　
しかし、この☆での評価システム、２つの見方が存在するということに、どれほどの方が気づいていらっしゃるでしょうか？
　
どちらの見方で見るかにより、その小説に対するイメージはガラッと変わりますし、物書きさんの受け止め方も変わってくるはずです。
　
その「２つの見方」とは…
　
まず１つは「全てを加点」と考える見方です。図にすると下のようになります。
　　　↓

たとえばミシュランのグルメガイド（←コレは５つ星ではなく３つ星が最高）や５つ星ホテルの評価などは、星１つ（シングルスター）だけでも獲れれば「大したもの」ですよね？
　
つまりは前者の「全て加点」方式で評価されているのです。
　
本来であれば、☆５つの評価形式は、全てがこの前者のパターンであろうと思われます。
　
しかし、最近は「違う使われ方」もされてきています。
　
たとえば、Ａｍａｚｏｎさんなどのネット通販サイトでの星の評価は、後者のパターンの方が多い気がします。
　
ネット通販サイトのレビューで☆１つの場合、書いてあるのは大概、不満やクレームですよね？
　
☆を１つでも付けなければ不満も書けないから…という理由もあるかとは思いますが…
　
この手のレビューが増えるに従い「☆１つは低評価（マイナス評価）」という「イメージ」も、徐々に増えてきている気がします。
　
しかし、上にも書いた通り、本来の☆５つ評価は「全てが加点方式」なのです。
　
評価の形が☆であることや、たとえ☆１でもポイントが付くことから見ても、運営さんは前者の考えだということが窺えます。
　
（そもそも、作者の心が折れるようなマイナス評価の仕組みを、用意しているとは考えづらいので…。）
　
しかし、全ての読者がそう考えているとは限りませんし、全ての物書きさんがそう捉えているとも限りません。
　
結局のところ、☆１評価が「他の小説に比べて頭１つ分抜けているよ」という＋１評価なのか、「つまらない。読んで損した」という－２評価なのか…それは、付けた当人にしか分からないということです。
　
（一緒にレビューが付いていれば、そこから推測することはできるかも知れませんが…「小説家になろう」さんの場合は、☆の評価とレビューが「バラバラ」の仕組みになっているため、同時に来たとしても「本当にこのレビュアーが☆の評価もしたのか」確証が持てません。）
　
そもそも「全てが加点方式」だとしても、その評価の考え方は、人によって異なります。
　
「アマチュアなのだから、このレベルなら充分☆５つだろう」と、簡単に☆５つをくれる方もいれば、「おもしろいが、まだまだ甘い。ノーベル文学賞の足元にも及ばない」と☆１つの方もいることでしょう。
　
後者のような辛口採点の方にとって、☆５つは「無人島にたった１冊持っていけるとしたら、これを選ぶ」というレベルの本にしか付けないものなのかも知れません（その場合、有名な文学賞の受賞作でさえ☆５にならない可能性が高いです）。
　
あるいは「クオリティー的には素晴らしいと思うが、主人公やヒロインが自分の好みと違う」「自分の萌える要素が入っていない」「そもそも好みのジャンルじゃない」という理由で☆を割り引く方もいるかも知れません。
　
（当たり前の話ですが、作品と読者の好みがマッチしているかどうかは「クオリティーや努力の問題」ではなく「運や巡り合わせの問題」ですので、どうにもなりません。むしろ、そんな風に好みが違っていても☆を獲れるなら「すごいこと」です。）
　
つまり☆５つの評価制度というのは、そんな「基準も定かでない（読者の匙加減ひとつ）」上に、そもそも「見方が２つある」とても曖昧で困った仕組みなのです。
　
何よりも困ってしまうのが、そんな「どう見たら良いのか分からない☆の数」で、小説の「読む・読まない」を決める読者がいるであろうということです。
　
読者の全てが前者の評価パターンで☆を見てくれているなら、それほど問題はありません。
　
（それでも、☆が多くないと読まないという方はいらっしゃるかも知れませんので「全く問題無し」とはいきませんが…。）
　
しかし、もしその読者が後者の評価パターンで☆を見ているなら…、☆の数が平均３以下だったなら、その時点で「なんだ、この小説は平均以下のレベルなのか」と、その小説をスルーされてしまう危険があります。
　
（おそらくは上のような理由から、現在、☆５評価式のサイトのほとんどが、平均ではなく総合（足し算）で評価を出していたり、平均評価は存在しても「見えづらい場所」に表示しています。「全て」のサイトがそうというわけではありませんが…。）
　
個人的には、５つの☆で評価させる仕組みより、１つの☆を「付けるか・付けないか」だけで決める仕組みの方が、誤解を生まず、読者の「評価基準の違い」による不公平や不運を生むこともないので、良いと思うのですが…。
　
（☆５方式で、「評価に対する評価」も存在しない現在のやり方では、「いい加減な評価（最後まで読まずに適当に評価するetc…）」や「恣意的評価」「悪意による故意の低評価（←ただしこれは、☆５を後者の見方で見ていることが前提）」を防ぐ術もありませんし…。）
　

[2回]