自分の「実力」を認めさせたい無名のアマチュアの場合

　
過去記事でも書いていることですが…
　
これから自分の「実力」を売ろうとしている「まだ実力を認められていない無名のクリエイター」がＡＩを使うのは、未来を自分から捨てに行く行為です。
　
（「実力」ではなく「ＡＩの能力」を認めさせたいなら話は別ですが。）
　
過去記事でも書いたことですが、ＡＩを使って作品を生成した場合、読者あるいは視聴者は「どこまでが作者の実力で、どこからがＡＩの性能か」が分かりません。
　
（ＡＩ作品でも、クリエイターのセンスやプロンプトの出来次第でクオリティーは左右されるものですが…読者・視聴者の目にはプロンプトは見えませんので、それが「ＡＩを使えば誰が作っても同じ」ものなのか「その人にしか作れない」ものなのか、なかなか判断はできないのではないでしょうか？）
　
それどころか「ＡＩってスゴい」という評価ばかりで、その後ろにいるクリエイターに気づいてもらえない可能性すらあります。
　
（ＡＩの名前ばかり覚えられて、クリエイターの名前を覚えてもらえないリスク。）
　
作品を鑑賞する人々の中には、それを「今後、自分の作品作りの参考にしよう」と考えるクリエイターの卵たちもたくさんいるものですが…
　
ＡＩ作品の場合は、同じく「ＡＩを使って作品作りをするクリエイター」の参考にしかなりません。
　
（それも、プロンプトや「どのＡＩを使っているのか」が分からないと、参考にすらならない可能性も…。）
　
なので「自分の実力で作品を作りたい」クリエイターからの人気が得られないリスクもあります。
　
昨今は、プロのシンガーソングライターさんやプロの作家の方がＡＩを利用することもあるので「あの人も使ってるじゃん」という意見もあるかと思いますが…
　
あれは「既に実力を認められている人」たちなので、今さらＡＩを使ったところで「実力が疑われる」ことは無いのです。
　
皆さんがクリエイターを雇う立場だったとして…
　
「実力が分かっている人」と「実力がどの程度か読めない人」、どちらを選びたいと思いますか？
　

「自分の作品に価値を持たせたい人」の場合

　
創作にＡＩを用いるか、用いないのか…
　
それは「大量生産の機械製麺」で勝負するか「こだわりの手打ち麺」で勝負するか、という問題と似ています。
　
皆さん「多少高くても仕方ないか」と思えるのは、どちらの麺ですか？
　
作品に「どれだけお金を出してもらえるか」は、クリエイターにとって大きな問題です。
　
それで「クリエイターだけで食べていけるかどうか」が決まってしまうくらいに…。
　　
「どこにでもある機械製麺」を選ぶのか、「そこでしか食べられない手打ち麺」を選ぶのか…
　
それはクリエイターの未来を左右する、とてつもなく重要な選択なのです。
　
そもそもの話、今後ＡＩがさらに世に浸透するなら、「ＡＩ作家」は珍しいものでも何でもなくなり、競争倍率もかなり上がってしまうことでしょう。
　
ＡＩ作家は、ただＡＩを使いこなせるだけでは競争を勝ち抜けなくなる可能性が高いです。
　
一方で、創作にＡＩを使わない「こだわりの手打ち麺」派の道も、簡単ではありません。
　
ＡＩを使わずに一生懸命創作しても「ＡＩにやらせるのと変わらない」クオリティーなら、結局、読者・視聴者（あるいは出版社等）に選んでもらえません。
　
（それだったら「安い」方を選ばれてしまうでしょうから…。）
　
ＡＩ作品より「高い価値のある作品」を生むために必要なのは「ＡＩには創れない何か」を見出し、作品に昇華させること。
　
さらにはそれを「ＡＩに盗まれないようにする」ことです（←何げにここが最重要ポイント）。
　
（今現在は「生み出せない」ものでも、学習次第では「真似」できてしまう可能性もありますから…。※「自分で生み出せるか否か」と「他者の模倣ができるか否か」は別スキル。そしてＡＩは模倣がとても得意。）
　
「企業秘密」「秘伝の技」というものがあるように、「自分だけが持つ、他と差をつけるための何か」は、易々と他者に渡してはいけないのです。
　
…ＡＩ時代は、そもそもそれが至難の業になってきているんですけどね…。
　
（そもそもＡＩ利用派の皆さんも、ＡＩ利用時の「情報流出」にちゃんと気をつけているのでしょうか？ＡＩで「すごいアイディア」を生成できたとして、それが「学習」されて他の人にも利用されたら「競争にならない」って、分かってますよね？）
　
世の中には元々「ダビング１０」や、電子書籍の規格のように「著作権を守る技術的な仕組み」が存在します（著作権法用語で「技術的保護手段」と言います）。
　
日本でも一応、画像のＡＩ学習を「阻害」するサービスなどある（あった）のですが…
　
あまり普及していませんし、既にサービス終了してしまったものもあります。
　
今後もっと、この辺の技術が発展していくと良いのですが…。
　
なお、他者に期待しても「いつできるか分からない」ので、個人的に勝手に「ＡＩ学習防止策」を実験したりしています。
　
効果のほどは分かりませんが「やらないよりはマシ」かと。
　
それに、本当に「ＡＩの学習を防止する方法」を発見できたなら、それは「ＡＩを普通に使いこなせる」ことより、よほど「価値ある情報」かと思いますので。
　

「コンプラをちゃんと守りたい人」の場合

　
一生アマチュアで良いという人ならともかく、プロになりたいなら「コンプライアンス」は避けて通れない問題（のはず）なのですが…
　
（…まぁ、プロでもその辺「ちゃんとしてない」人はいるでしょうけど…。あと、アマならコンプラを守らなくて良いという話ではありませんが…。）
　
ＡＩに否定的な意見が出る理由のひとつに「ＡＩによる著作権侵害」の問題があります。
　　
ＡＩについてしっかり調べている方なら、既にお気づきでしょうが…
　
ＡＩは「何も言わなくても自動的に著作権を守る」ことはありません。
　
むしろ「うっかり著作権違反を犯す」リスクがあります（確率がどの程度かは未知数）。
　
本来ならＡＩ事業者がしっかりと、著作権および各種コンプラを守るようＡＩを「教育」してくれるのが一番なのですが…
　
海外ＡＩ事業者はその辺が本っ当にルーズで「明らかな版権もの」でさえ普通に生成できてしまうのが現状です。
　
（ディ○ニーなどの一部の「太い」著作権者の権利は守っているのに…。何なら、しっかりライセンス契約を結んでいる会社まであるのに…。）
　
「著作権を守る」ためのアクションは、現状ユーザーに「丸投げ」されている状態です。
　
ＡＩ活用に早くから取り組んでいる大学や地方自治体は、学生や職員にＡＩを利用させる前、必ず「著作権」についての研修を入れるそうです。
　
個人で「どういう点に気をつけるべきか」というリストを、サイトにＵＰしてくれている方もいらっしゃいます。
　
経済産業省のガイドラインにも書いてあることなのですが…要は、たとえＡＩ生成物だろうと「既存の著作物」と「類似」しているとマズいということなのです（どの程度の「類似」がマズいかは、裁判所が判断することになるのでしょう）。
　
…ですが、自分はこの「個人で著作権チェックをしなければならない」という時点で「もう無理ゲーじゃん」と気づいてしまったんですよね…。
　
皆さん、気づいていらっしゃらない方が多そうなのですが…
　
著作権って、べつに有名な版権もの作品だけに付いているものではないのです。
　
日本はベルヌ条約に加盟していますので、アマチュアだろうと何の権力も無い個人だろうと、作品を世に発表した時点で自動的に著作権が発生します。
　
版権モノだけでも「全部を把握するなんて無理！」状態なのに…
　
まして、存在さえ知らないアマチュアクリエイターたちの作品と「似ているかどうか」なんて、判断のしようが無くないですか？
　
正直「人間」がそれをチェックするのは現実的ではないですし、これこそ「ＡＩがやるべき仕事」だと思うのですが…
　
ＡＩ事業者たちは、ＡＩを商業作品に利用するために必要不可欠であるはずの、この「著作権チェッカー」を未だに実装してくれていません。
　
ＡＩが「偶然」著作権を犯すか否かは、現状イチかバチかの「コンプラギャンブル」状態。
　
（故意に学習させたり、故意に既存作品を指定すれば「必然」的にソレが作れてしまうのは、著作権法違反の逮捕事例などで既に確認されています。）
　
その確率がどの程度のものなのかも、これから長期間かけて「経過観察」しなければ分からないことかと思われます。
　
…そもそも一番の問題は「ＡＩ学習」の時点で、著作権者の許可を取っていないという点なんですよね…。
　
現状のＡＩは、あまりにもコンプラ面での問題が多過ぎるのです。
　
そして「コンプラ違反」というものは、たとえ「現在」は見逃されたとしても、数年後に「効いて来る」可能性があります。
　
最近、過去の「コンプラ違反」事例で大変なことになった芸能人や会社、いろいろありましたよね？
　
時代が移り、コンプラやモラルに対する意識が変われば「当時は当たり前のように行われていたこと」で現在の仕事を干される（作品がお蔵入りする）ことも、充分にあり得るのです。
　

[0回]

「その作品にその作家は必要？」と思われないために

「スゴいのはＡＩではなく作家の方」と証明できるか？

昨今のＡＩはプロ並のイラストや文章を、普通に生成できてしまえますよね？
　
そんな「ＡＩで生成された作品」を「スゴい」と称賛する声も聞かれます。
　
でも、その「スゴい」って、「ＡＩ」に向けられたものですよね？
　
鑑賞者や読者の目は「ＡＩ」にばかり注がれ、それを生成させた「プロンプター」には向けられていません。
　
見る者にとって「ＡＩ作品」は「ＡＩが」作った作品。
　
プロンプターのことを意識する人など、ほとんどいないのではないでしょうか？
　
（特にＡＩに疎(うと)い人間ほど、ＡＩの「後ろにいる人」には意識が向かないものです。）
　
たとえどんなに素晴らしいＡＩ作品ができたとしても、人々が思うのは「ＡＩって、すごい」です。
　
そんな「ＡＩ」にばかり意識が向いた人々に「これを作った自分がすごいんだ」とアピールしたところで、どうなるでしょう？
　
「へー、すごいね。じゃあ、ＡＩ使えば俺（私）にも、これが作れるんだね」となるのがオチではないでしょうか？
　
ＡＩ作品の最大のデメリットは、その作品の「良さ」が「ＡＩの手柄」なのか「プロンプターの手柄」なのかが「判別できない」ということです。
　
特にＡＩの性能が上がり評価がウナギ昇りの昨今では、それを「ＡＩの手柄」と判断する人の方が多いのではないでしょうか？
　
「すごいのはＡＩではなく自分だ」…それをＡＩ作家は、どうやって「証明」できるのでしょう？
　

「ＡＩ：作家」の割合なんて、見る人には分からない（自己申告はアテにならない）

「ＡＩはあくまで補助的に使っただけ」「画像処理ソフトや電子辞書を使うのと同じだ」…そう主張する方もいるでしょう。
　
ですが、その「自己申告」を、誰が、どこまで信じるでしょうか？
　
その作品の「何％」がＡＩ由来で、「何％」が作家の実力かなんて、下手すると生成させたプロンプター自身にさえ分からないのではないでしょうか？
　
（「本人」はだいたい「自分有利」に数字を出しがちですし…。）
　
その割合を「証明」できるとしたら、証拠は作品生成に用いた命令文(プロンプト)くらいですが…
　
「何でもできてしまう」ＡＩには、それさえ「ねつ造」することが可能なんですよね…。
　
「本人」の「自己申告」や「デジタル（加工可能）な情報」は、とことん信頼性が低いのです。
　
ＡＩは「かわいい女の子の絵を描いて」や「○○文字で物語を書いて」という創作性のカケラも無いプロンプトからも作品を生み出せてしまいます。
　
つまりは「ＡＩ：作家」の比率が「９９：１」も普通にあり得てしまうのです。
　
「作家が作品に関わった割合」がほんの数％…しかも「誰でも思いつく」ような創作性も何もないプロンプトでしか関わっていないとしたら…
　
「その作品に、その作家は必要なのか？（その人でなくても誰にでも作れるのでは？）」という話になってしまいますよね？
　
もちろん、ＡＩ作家はあくまで「自分がいなければこの作品はできなかった」と主張するでしょうが…
　
その作品に自分が「何％」寄与したのか…それを証明できないのに、誰にその主張を信じてもらえるでしょうか？
　

９９：１とまでは行かなくても、ＡＩの作ったものを人間が修正・補正しただけ…という主従逆転状態（ＡＩが人間を補助するのでなく、人間がＡＩの補助をしている状態）なのに「これは自分の実力だ」と主張する人はいそうですよね…。 機械の性能を自分の能力と誤認してしまう心理って、煽り運転などにも見られるケースですので、何も不思議なことでは無いのですが…。

　
…まぁ、将来「クリエイターの創作性を邪魔しないＡＩ（ＡＩの機能を「補助的役割」に限定する）」とかが出て来るなら、話は別なんですけど…未だに誰もそういう議論、しませんよね？何でなんでしょうね？
　

ＡＩ時代は「誰でも作家になれる時代」ではなく「誰も職業作家になれない時代」

クリエイターの「実力が証明できない＝ＡＩを使えば誰にでもできると思われてしまう」…それは、恐ろしい未来を招きます。
　
すなわち「職業作家のいなくなる未来」です。
　
少し考えれば分かるかと思いますが…
　
「ＡＩなら、誰がやっても良い作品が作れる」となれば、べつにクリエイターなんて必要ありませんよね？
　
出版社や広告代理店etc…「文章」や「絵」を必要とする会社が、社内でＡＩを使えば良いだけの話になります。
　

実際のところ、広告代理店は既に「そうなり始めて」いたりしないでしょうか？ ちょっと前に「いかにもＡＩならではのミス」のある広告が問題になりましたよね？ 内実は分かりませんので、今はまだ「外注」なのかも分かりませんが…。

　
もし「ＡＩ作家」という職業が成り立つとしても、それは安っっっい料金で「下請け」させられるのが関の山でしょう。
　
今でさえ「下請けいじめ」「フリーランスいじめ」が問題となっているのに、ＡＩで「より労力(コスト)がかからない」と分かりきっている仕事に、クライアントが大金を出してくれると思いますか？
　
クリエイターに高いお金が支払われるのは、それが「その人にしかできない仕事」「他にない価値ある仕事」だからです。
　
「社内でも出来るけど、時間と手間が面倒くさいから外注する」という程度の仕事に、高いお金を出す企業なんてありません。
　
（だって、それだったら普通に社内でやった方がお金が浮くじゃないですか。）
　
果たしてその安い報酬で、クリエイターはクリエイターとして食べていけるのでしょうか？
　
クリエイターがＡＩを使って「人間の実力がなくても、ここまでの作品ができますよ」と示せば示すほど、世の中から「クリエイターの仕事」は失われていくのです。
　

今はまだ「ＡＩを使いこなすスキルが無いから外注する」ケースもあるかも知れませんが、ＡＩが進化して「そんなスキルも要らなくなる」時代が来た場合には、そのニーズすら無くなるものと予想されます。 そしてＡＩ事業者は「一部の通にしか使えないサービス」より「誰でも簡単に使えるサービス」を作りたがるものなので、その進化は時間の問題でしょう。

　

ＡＩ時代は、コンテンツが「売れなくなる」時代

ＡＩの進化の先には、実は「クリエイターがコンテンツ業界から仕事をもらえなくなる」よりも最悪な未来が待ち受けています。
　
それはすなわち「コンテンツ業界自体の衰退」…コンテンツが「売れなくなる」時代の到来です。
　
考えてもみてください。
　
自宅のＰＣやスマホから、ＡＩで「プロ並の品質のコンテンツ」が普通に生成できてしまうとして…
　
お金を払って、わざわざ商業コンテンツを「買う」意味があるでしょうか？
　
しかもＡＩに事細かく「注文」をつければ、自分好みのオーダーメイドのコンテンツだって作れてしまうかも知れないのです。
　
今はまだＡＩのレベルも「そこまで」ではないかも知れませんが…
　
今後「進化」の進んだ先には、そんな未来さえ待ち受けているかも知れないのです。
　
なお、隣国では既に「そんな未来」の兆(きざし)が現れ始めています。
　
著作権がゆるゆるなことでお馴染みの某Ｃ国…、かつては人気の版権コンテンツの「偽グッズ」で溢れていましたが…
　
今やファンがＡＩでグッズを「自作」できてしまうため、偽グッズのビジネス自体が成立しないのだとか…（ネット記事情報）。
　
…そんな話も聞いて（読んで）いますので、自分は創作にＡＩを使わないのみならず、ＡＩによるコンテンツの「学習」にも警戒しています。
　
（生成ＡＩだろうと著作権侵害は著作権侵害なのですが、言っても聞かない人は聞かないでしょうから…。実際、日本でも既にＡＩ生成偽グッズの逮捕事例は出ていますし…。）
　
自サイトやブログには、既にいくつか自前の防衛策を仕込んでいるくらいなのですが（技術的保護手段は著作権者の権利）…
　
…どうにも世の皆さんは、そこら辺の警戒心が薄いと言うか…無防備ですよね…？
　

一番のタブーは「ＡＩ作品」を「ＡＩ不使用作品」と偽ること

ＡＩ作家の中には、そもそも自分がＡＩを使っていること自体を公表せず、「ＡＩの手柄」さえ「自分の実力」に見せかけている人もいることでしょう。
　
…でもソレ、バレた時のダメージが最悪過ぎます。
　
「作り手」ではなく「受け手」の気持ちになって考えてみれば分かることかと思うのですが…
　
たとえば「手作りチョコをもらった」と思って狂喜乱舞していたら、それが「大量生産の既製品」だったとしたら、普通に「騙(ダマ)された！」という気持ちになりますよね？
　
（ここでは「他人の手作りなんて気持ち悪くて食べられない」派のことは、話が逸れるので考えないものとします。なお、悪いのは「既製品を手作りと偽る行為」であって、既製品自体を悪いと言っているわけではありません。）
　
「人間の手で作られたもの」を受け取る時、受け手は無意識に「その背景にある労力」を想像するものです。
　
「手作りチョコ」が「大量生産のチョコ」より嬉しいのは「自分のために、わざわざそれを手作りしてくれた」…という、手間と労力に対する「ありがたみ」があるからなのです。
　
でも「手作りだよ」と言いながら、実際にはその「労力」が「存在しなかった」としたら、どうでしょう？
　
存在しないモノに対して「ありがたみ」を感じて喜んでしまった事実が、空しくはなりませんか？
　
そもそも嘘をついて「騙されている」わけですから、そこに対する「不信感」も生まれるはずです。
　
「嘘をついたわけじゃなく、言わなかっただけ（勝手に誤解した方が悪い）」という言い分もあるかと思いますが…
　
「騙された・騙されていない（どっちが悪い）」は「作り手」の側が勝手に判断するものではありません。
　
そもそも人の心を操れない以上、「受け手」が「どう感じるか」を「作り手」がどうこうすることもできません。
　
「受け手」は、表立っては何も言わないかも知れません（そもそもこの世の大半は物言わぬ「サイレント・マジョリティ」ですので）。
　
ですが「騙された」作り手を、そのまま応援し続けることなど無いのではないでしょうか？
　
コンテンツの受け取り手を「騙す」行為は、普通に「裏切り」行為なのです。
　

これ、特に賞レースなどでは絶っっ対に「やってはいけない」ことかと思うのですが…それさえ「分かっていない」人がいそうですよね…。 「応募規定にＡＩが駄目なんて書いてなかった」とかいう問題ではなく、審査員の心情を「裏切る」のがマズいんですよ。 だって、選評で「こんな表現を思いつくなんて素晴らしい作者だ」と言った部分が「ＡＩの作った文章」だったりしたら、審査員に恥をかかせることになるじゃないですか。 賞の審査員って、大概の場合「その業界で力を持っている人」なんですよ？

　
「バレやしない」と高をくくっている人もいるかも知れませんが…
　
昨今のネット民の情報解析力を見ると、そこは「甘く見ない方がいい」のではないかと…。
　
最近はＡＩフェイク動画などの影響もあり「ＡＩ作品をＡＩ作品と言わずに発表すること」への風当たりが強くなっています。
　
「ＡＩを創作に使う」という選択をしたのであれば、誰に何を言われるよりも先に、自ら「ＡＩ作品です」と公表しておくべきなのではないでしょうか？
　
「ＡＩに対する反発」は普通に受けるでしょうが、それは「ＡＩを使う」という選択をした以上、当たり前に受け止めるべきものなのではないでしょうか？
　
（「ＡＩを使わない作家」だって、テーマや作品展開などの「選択」により、時に読者から反発されたり（逆に称賛されたりも）するものです。作品を世に発表するって、そもそもそういう「覚悟」の話なのではないでしょうか？）

[0回]

難読漢字や難解な単語を減らす

自分の読めない漢字、分からない単語ばかりの小説は、どうしても「難しい」と感じてしまいがちです。

しかし漢字は平仮名にすることもできれば、ルビ（ふりがな）を振ることもできます。

同じ言葉でも「有難う」と書くのと「ありがとう」と書くのとでは、感じ方が違ってきますよね？

さらには単語も「易しい言葉」に言い換えることが可能です。

たとえばこの「易しい」という単語も、「平易」→「易しい」→「簡単」など、読者のレベルに合わせて難易度を調節することが可能なのです。

あるいは難しい言葉を使った後に、さらっとフォローを入れるのも一つの手です。

少し説明台詞的にはなってしまうのですが…

たとえば難解な説明を入れた後に、登場人物の台詞で「なるほど○○ということか」など、嚙み砕いた説明を入れることで難易度を下げることは可能です。
　

ボリュームを減らし、設定や構成をシンプルに

物語を読むことに慣れていない読者は、そもそも長文を読むことが苦手です。

さらには文章から物語の「設定」を読み取ることも苦手です。

ボリュームのある大長編は、その分「設定」も多く複雑になります。

読解力の低い読者は、この時点でもう「お手上げ」になってしまうのです。

皆さん、小学生の頃に読んだ児童向けの物語を覚えていますか？

どれも文字は大きく、１ページあたりの文章量が少なく、構成も比較的シンプルではありませんでしたか？

（ハリー・○ッターシリーズのような例外もあるにはありますが…。）

読者という生き物は、そういうシンプルでボリュームの少ない物語から、複雑でボリュームの多い物語へと、徐々にステップアップしながら読解力を育てていくものなのです。

もしも複雑でボリューミーな作品が評価を全く得られなかったとしたら、それは「内容」が問題なのではなく、その場に集う読者とその作品のレベルが合っていない可能性があります。

「内容」を変えてもどうにもならない時には、一度その「レベル差（難易度）」を見つめ直してみるのも良いかも知れません。

（ちなみに投稿小説サイトで作品が評価を得るまでには６つの壁がありますので、本文を直しても別の壁に阻まれる可能性はあります。他の壁についてはnoteさんに載せているこちらの記事をご参照ください。）
　　↓
小説ヒットのためにクリアすべき６つの壁（これを知らずに絶望するのは早い！）
　

説明を多く入れる

読解力の低い読者は「行間を読む」のが苦手です。

間接的に描かれたものを読み解くことができず、「匂わせ」や「ほのめかし」に気づきません。

よって、登場人物の心情を読み違えたり、あらぬ勘違いをするのです。

この誤解を防ぐには、間接的で分かりにくい表現を避け、丁寧に「説明」を入れていくことです。

「この場面では、この人物はこういうことを考えている」…それを読者に分かりやすく提示することです。

やり過ぎると作品が「説明文」的になってしまい、情緒がなくなってしまうため、バランスが難しいところではあるのですが…

ネットのブックレビューなど読んでいると、ストーリーや人物の心情を読み誤っている読者は実際の所、結構いるのです。

「誤解」で評価が下げられるほど「もったいない」ことはありませんので、こうした「行間が読めない人向けの配慮」もある程度は考えていった方が良いでしょう。
　

「分かりやすい」ことで評価が下げられるリスクもある

難易度を下げる上で知っておいた方が良いのが「難易度が低いことで評価を下げる層もいる」という事実です。

「難解であること」が「文学的に優れていること」と思い込み、「内容が分かりやすい」とそれだけで評価を下げる読者も一定数いるのです。

ひらたく言うと「易しい表現ばかり使っていると、言葉を知らないと思われてナメられる」ということなのですが…

おそらく、そういう評価をつける人たちは一定程度「読解力の高い」人たちで、「自分たちより読解力が低い層」の存在が見えていないのでしょう。

そして「読解力の高くない層にも小説を理解してもらうための工夫」に思い至ることもなく、「作品が自分のレベルに合っていない」というだけで下に見るのでしょう。

実際問題、難解なテーマを難解な言葉で語るより、難解なテーマでも平易な言葉で噛み砕いて語る方が、よほど難しく、能力の要ることなのですが…

それに気づけないのもまた、広い意味での「理解度不足」ですので、仕方がありません。
　

一握りのハイスペ層にしか通じない小説より、誰にでも分かる小説を

皆さん、気づいていましたか？

アメリカの大統領選のキャッチフレーズが、日本の英語初心者にも分かる程度の簡単な単語で構成されていることに。

黒人初の大統領として当選したオバマ氏のキャッチフレーズが「Yes we can」、記憶に新しい前大統領トランプ氏は「America first」でしたよね？

なぜ、アメリカという大国のトップを選ぶ選挙で、こんなに易しい言葉が使われているのでしょう？

答えはカンタン。易しい言葉の方が「より多くの人間」に理解されるからです。

選挙とは簡単に言えば「多数決」で人を選ぶ仕組みです。

たとえ難解な言葉で高尚なマニフェストを語れたとしても、それが理解できるのは「ごく少数」の「頭の良い人間」だけ。

それでは「多数決」を制することはできないのです。

小説がヒットする仕組みも同じことだと思いませんか？

ごく一握りのハイスペックな人間にしか理解されない小説では、ごく少数の評価しか得られないのです。

上にも書いたように、難易度を下げることにはリスクも伴います。

しかし知っておいて損はない…どころか、知らずにいると逆に損をしてしまう――そんなスキルだと思っています。

[1回]

著作権を侵害するリスク

　
まず最初に言っておきたいのが、ＡＩに関する著作権ルールは現時点の日本ではまだ「未確定」だということです。
　
まず生成AIの利用自体、まだあちこちで「議論」している段階ですし（最近、ハリウッドでＡＩ利用をめぐってストが起きたりしましたよね？）…
　
そもそも法律は「作る」だけでは不十分で、それを実際にどう解釈して適用していくのかという「判断」が必要になるのです。
　
その判断をするのが「司法機関」たる「裁判所」――三権分立で習いましたよね？
　
現状、生成ＡＩは「学習段階」では原則、著作権侵害にならないとされていますが（※）、「利用段階（出力した作品をアップロードするetc）」では著作権侵害になることもあるとされています。
　
難しいのが「必ず著作権侵害になる」「必ず侵害にならない」と決まっているわけではなく、個々のケースで侵害になる・ならないが変わってくるということです。
　
そして「どんなケースなら侵害になるのか」――その「ボーダー」を決めるのは裁判所。
　
裁判にあたる裁判官の判断なのです。
　
その判断は、実際に裁判が起こらなければ行われません。
　
そして日本では、まだ生成ＡＩの著作権侵害をめぐる裁判は起こっていません。
　
うっかり他者の著作権を侵害して、最初に訴えられ、「これからの判断基準のベース」に使われるのは、あなたの出力したＡＩ作品になるかも知れないのです。
　
生成ＡＩは他者の著作物を学習して、それを元に作品を生み出すものです。
　
「他人が著作権を持つ作品」がベースである以上、どこかでうっかり著作権侵害を起こすリスクは否めません。
　
（ちなみに内閣府のＡＩ関連資料に載っている著作権侵害の判断、「創作的表現が同一または類似」「既存の著作物をもとに創作した」など、だいぶ「解釈次第」な感じです…。）
　
特に気をつけなければならないのは「オリジナルの作者に『著作権侵害だ』と思われること」、そしてその作者に訴えられることです。
　
たとえ裁判に勝訴できたとしても、裁判期間中は様々な労力を取られますし、イメージダウンのリスクもあります。
　
「裁判になって、しかも負けるなんてそうそう無いだろう」と思われる方も多いかも知れませんが…
　
著作権に関して言えば、「え？そんなことまで引っかかるの？」というようなモノが裁判になる例が、実際にあるのです。
　
最近の例で言うと「音楽教室での先生の演奏」が裁判で争われ、著作権料が取られるようになったケースがあります。
　
（厳密に言うと先生・生徒両方の演奏が争われましたが、先生の演奏だけが著作権料を取られ、生徒の演奏に関しては取られないことになったのです。）
　
音楽教室での演奏って、それまでは誰が疑問に思うこともなく、普通に行われていたことなんですよね…。
　
しかし、そんな「それまで黙認されてきたこと」が、ある日突然変わってしまうこともあるのです。
　
こういうことがあるので、著作権侵害については常に頭の片隅に入れておいた方が良いでしょう。

（※あくまで「原則」なので、当然「例外」はあります。ただし、その「例外」が具体的にハッキリ決まっていないのが現状。最近ではAIによる記事盗用問題などが発生し「学習も規制できるようになるべき」等の意見が日本新聞協会から出されています。こちらも今後どう変わっていくか分かりませんので、注視しておくべきかと。）
　　

著作権で保護されないリスク

皆さん「他人の著作権を侵害するか否か」ばかり気にして、表裏一体のコレに気づかない方が多いようなのですが…
　
クリエイターにとって深刻なのが、自分が生成ＡＩで出力した作品が「著作権保護の対象にならない」ことです。
　
厳密に言うなら、生成ＡＩの作品でも著作権保護の対象に「すべき」ものはあると言われています（←ただし、これもまだ議論の段階）。
　
しかし、それはおそらく「時代が認める」ほどに創造性や芸術性の高い場合のみのレアケース。
　
９割方の作品は対象にならないと思っていた方が良いでしょう。
　
自分が出力して表紙画像に設定したＡＩ絵を、他の人間に無断で使われたとしたら、普通に嫌ですよね？
　
しかしその行為、道義的には問題がありますが、著作権的には何の問題も無いかも知れないのです（←そこの判断も裁判所が決めることになるでしょうが）。
　
生成ＡＩ絵はネット上の無料素材を使うようなもの…そんな風に割り切っておいた方が良いのかも知れません。
　

炎上リスク（意見が言えなくなるリスク）

「法的にアウトかセーフか」ばかりを気にする人間が見落としがちなのが、人間の心情――「世論」です。
　
「炎上」というものは「合法か・違法か」「正しいか・正しくないか」だけで起こるわけではありません。
　
むしろ「気に食わない」「許せない」という感情から起こる方が多いのではないでしょうか？
　
生成ＡＩ絵で問題となるのは、その学習元となる「絵師」さんたちの心情です。
　
この問題で怒っている人、泣いている人はもちろん、既に声を上げている人たちもいます。
　
そんな中で生成ＡＩを使うということは、その人々の感情を逆なでし、傷つけるということ。それにより炎上するリスクがあるということです。
　
あるいは炎上までは行かなくても、それを使うことでAI反対派からのイメージがダウンすることもあるかも知れません。
　
（絵師さんたちの間ではＡＩ使用の「疑惑」があるだけでも炎上したりしていますので、相当にセンシティブな問題なのではないかと…。投稿小説コンテンツは元々注目度がそれほど高くないので、知名度の低い作者が「発見される」可能性は低いかも知れませんが…今後「有名になりたい」「目立ちたい」と思っているなら、そのあたりの「見られ方」を考えておいた方が良いかも知れません。）
　
それと重要なのが、この生成ＡＩ問題が、やがては小説分野にも及んでくる可能性です。
　
（実を言うと、小説投稿サイトにも既に怪しげな作品がいくつか見受けられます。今はまだ文章からして「おかしい」ので、誰も評価していませんでしたが…。）
　
自分の小説が学習されて「そっくりなニセモノ」が生み出された時…
　
あるいは出版界で生成AIの導入が進み、人間の物書きの仕事が奪われ始めた時…
　
既に生成ＡＩをバリバリに使っている人間が、それに文句を言えるでしょうか？
　
言ったとして、まるで説得力が出なかったり、「お前がそれを言うか」で炎上したりするのではないでしょうか？
　
（一度炎上すると、過去の言動まで掘り返されて燃え広がるのが、最近のＳＮＳの常です。）
　
「イラスト分野」で起きていることは、やがて「小説分野」にも起こり得ること。
　
今起きていることは「他人事」の「対岸の火事」ではないのです。
　
目先のことだけでなく、自分の将来まで見据えた上で態度を決めた方が良いでしょう。
　

[1回]

差別表現・炎上案件にご注意を

かつてあった色名「はだいろ」が、現在は使われていないことを、ご存知でしょうか？
　
（現在は「ペールオレンジ」もしくは「薄橙（うすだいだい）」です。アメリカでは「ピーチ」など。）
　
以前は当たり前のように使われていた言葉だとしても、時代が変われば「差別的」「配慮が足りない」ということになります。
　
常にアンテナを張り、時代の流れを読み取っていかなければ、すぐにＳＮＳなどで炎上してしまうのが、現代という時代です。
　
（自分も、その手の意識をアップデートしたくて、「差別語、不快語」「ジェンダー平等への配慮」の載った「用字用語辞典（記者ハンドブック）」を購入したことがあります。）
　
さらに、気をつけなければいけないのは「言葉」だけではありません。
　
登場人物の言動や文章表現・描写などにも「差別的な意図」が含まれていないか、注意が必要です。
　
たとえ作者に「そういう意図」が無かったとしても、読者に「差別だ」と思われてしまえば、炎上が起こります。
　
なので作者は「読者に誤解されない」表現を心がけねばならないのです。
　
校閲の際には「そういう視点」でも文章を読み直し「自分とは違う価値観を持つ他人にとって、不快な文章になっていないか」をチェックすることも必要です。
　
…とは言え「何を差別と感じるか」「何を不快と感じるか」は人それぞれですので、その全てに意識を向けることは、AIでもない人の身では何をどうしても不可能なことなのですが…。
　
自分の場合、サイトの注意書きに「その辺りのこと」をフワッと書くことで、一応の「予防策」にしています。
　

　
＜関連ページ（別サイト：管理人自作サイト）：管理人からのお願い＆お断り＞
　
（読んでくれていない読者には通用しない予防策ではあるのですが…。）
　

情報は複数を見比べてウラを取る

「セルフ校閲のススメ１」で「情報の誤りに注意」ということを書きましたが…
　
そんな「情報の誤り」をチェックするために、個人的にやっているのが「複数情報を見比べて『ウラを取る』」ことです。
　
１つの情報源だけを参考にしてしまうと、その情報源が誤っていた時にどうにもなりません。
　
情報源が複数あれば「この本とこの本とで、言っていることが違う。おかしいぞ」といった感じで「情報の誤りに気づく」きっかけになります。
　
ただ、注意が必要なのが「複数の情報源で『同じこと』を言っているからと言って、それが『正しい』とは限らない」ということです。
　
たとえばネットニュースなどは、複数のニュースサイトで同じ記事を載せていることがあります。
　
また、文献資料の場合「参考文献が同じ」だと、たとえ違う著者が書いている本でも「内容が同じ」になりがちです。
　
（つまり、その「参考文献」が間違っていたなら、それを参考に書かれた全ての本が間違ってしまうということです。）
　
実際、自分もヨーロッパの歴史関連の文献を読んでいて「これ、兄弟の順番が間違っているのでは？」という本を数冊見つけたことがあります。
　
（その時はウィキペディア（英語版含む）で兄弟全員の生没年をチェックして見比べた結果、気づきました。）
　
１人の人間が入手できる情報には限りがありますので（資料本は金額が高かったり、絶版になっていたりもしますので…）、なかなか難しい問題ではあるのですが…
　
「何かを調べる時には、なるべく複数の情報源を当たって“比較”した方が良い」ということは、覚えておいた方が良いです。
　

余裕を持って校閲できる「時間」を作る

校閲というものは、そもそも「時間」が無ければ充分にできません。
　
上の「複数の情報を見比べる」などは特に、時間をかけなければできないことです。
　
なので、作品のクオリティーを上げるためには、なるべく「校閲するための時間をとっておく」ことが必要です。
　
今の時代――特に小説投稿サイトは、何かと「頻繁な投稿」を求められ、時間がなくなりがちです。
　
１日２４時間をフルに使える人間ならともかく…
　
そうでない人間は、執筆作業の効率化を図るなどして何とか「校閲のための時間」をひねり出すより他ありません。
　
＜関連記事：小説を書く時間の作り方＞
　
…とは言え、どんなに工夫したところで、確保できる時間には限りがあります。
　
個人的には「巧遅より拙速」な小説投稿サイトの風潮を何とかして、誰もが「自分にとって最適なペースで投稿でき、クオリティーを保てる」ようになれば良いな…と思い、そのためにフワッと情報発信を続けています。
　
（現在の小説投稿サイトには、速筆さんや多作さんやガチ戦略勢しか生き残っていけない空気が漂っていますので…。←しかも、もはや１回や２回実績を残したところで生き残れない世界…。）
　
＜関連記事（別サイト：note）：誰もが自分のペースで幸せに創作できる環境を目指して…＞
　

[0回]